Эта песня стоит у меня на повторе уже третий день.



Вообще волшебно прекрасная группа.

Хе-хе. Открываю любовный роман, который мне надо быстренько перевести - а там главного героя зовут Дэмиен!
Определенно, это не просто так.

Хм, пожалуй, на один (как минимум) небольшой фанфик по "Омену" я все-таки упоролась. Осталось аккуратно вписать в него рейтинг...

И, раз пошла такая пьянка - немножко про Сэма Нила.

Сэм Нил - one love. Мой любимый цвет, мой любимый размер. Он и лавкрафтианские фильмы ужасов созданы друг для друга.
По типажу он похож на мою последнюю любовь, Дэвида Морисси: такой же "тихий интеллигент, в котором неизвестно какие черти водятся". Но Морисси - скорее психопат, Нил - скорее одержимый, не столько субъект, сколько объект проявления темных сил. Идеальный герой ужастика.

пикспам






И в молодости у него такие роли выходили лучше всего:




Беда - точнее, не беда, а особенность - в том, что во всех этих ролях он жертва. Страшные события происходят и одержимость накатывает совершенно помимо его воли, а он тщетно сопротивляется. Он всегда - хороший человек, с которым вот прямо у нас на глазах происходит какая-то лютая фигня.
А в "Омене" от него требовалось сыграть (не)человека, с которым лютая фигня произошла много лет назад, и он с ней давным-давно сроднился. Собственно говоря, теперь он сам и есть лютая фигня.
При этом ничего действительно _страшного_ с ним не происходит, никаких особых эмоций он не проявляет и проявлять не должен, и вообще написан так, что не очень понятно,что там играть. Реально, от него там требуется ходить с каменным лицом, иногда зловеще улыбаться и больше ничего не делать.

картинко





По-моему, не в Ниле проблема, а в сценаристе. Написали бы историю про Антихриста, который... ну, непосредственно общается с Сатаной и одержим демонами - это, наверное, я уже слишком многого хочу; но у которого есть хоть какая-то внутренняя жизнь и какие-то сильные чувства! Глядишь, и Нил не ходил бы как манекен. Было бы ему где развернуться.
Не случайно Жулавский, увидев Нила в "Омене-3", пригласил его к себе в "Одержимость". Он увидел и оценил типаж "сумрачного красавчика"; а кроме этого, видимо, почувствовал, что этому парню "замороженность" противопоказана, а вот если его раскрутить на эмоции, получится круто.
И получилось круто.

В этом году на ЗФБ играет замечательная команда "Омена"! Там собрались любители Дэмьена Торна, лучшего на свете Антихриста.



Я, к сожалению, в этом сезоне только плавничками машу.
Но для вдохновения и в видах моральной поддержки команде не могу не отрекламировать наш с  helldogtiapa старый-престарый эпос о приключениях Дэмьена, его друзей и врагов.
Сразу предупрежу, с беднягой Антихристом мы обошлись жестоко. Возможно, даже слишком. Но было весело!

И наконец, "Щелкунчик" Кончаловского 2010 года. Та-дам! Включаем похоронный марш.

Название: "Щелкунчик и Крысиный Король"
Страна производства: Великобритания, Венгрия
Год выпуска: 2010
Режиссер: Андрей Кончаловский
В главных ролях: Эль Фаннинг, Джон Туртурро, Юлия Высоцкая
Жанр: ...даже не знаю, как это назвать. Абсурдистское фэнтези с элементами хоррора.
Вердикт: ужас на крыльях ночи.

Перед этим фильмом я замираю в недоумении и не могу подобрать слов. По крайней мере, приличных слов.
Кончаловский шел к нему всю жизнь. Реально, он сорок лет мечтал экранизировать "Щелкунчика". И наконец его мечта исполнилась.
В съемках участвовали две страны. На фильм угрохали 90 миллионов евро. Тексты песен писал Тим Райс. Шестьдесят человек статистов специально обучали и тренировали подражать движениям крыс. Главные роли - Мари и Крысиного Короля - играли звезды, и они, черт возьми, старались!
Наконец, сам Кончаловский - умница же, интеллектуал, человек безусловно выдающийся... Что за проклятие помрачило его разум?
Как это вообще произошло? Каким черным колдовством из замысла, который он сорок лет носил в сердце, вышло вот это вот? Перед чем только стоишь, расставив руки, выпуча глаза и восклицая: "Матерь Божья, ЧТО ЭТО??!!!"

читать дальшеСамое ужасное, что этот фильм нельзя назвать безнадежно плохим.
"Наша Маша" была простой честной халтурой. Но это точно не "просто халтура". В этом фильме видны, т.с., плоды умственного труда. Видно, что Кончаловский хотел сказать нечто. Даже можно догадаться (в самом первом приближении), чего именно он хотел. Вернуться к Гофману. Снять действительно _страшную_ сказку. Но ужас извлечь не из того, чего боялись дети немецких бюргеров, а из того, что стало "предельным ужасом" для современного мира...
Да. Наверное, в этой точке что-то пошло не так.
Хотя все равно непостижимо.

Этот фильм - химера. Как чудовище Франкенштейна, наскоро сшитое из разных частей. 50% вопиюще плохи, 25% - "как-то странно", еще 25% - "хм, нестандартно, пожалуй, интересно, но при чем тут дети и Новый год"?
Откровенно плоха вся "сторона добра". Кроме Эль Фаннинг (Мэри). Вот она милая и играет очень искренне. Но, к сожалению, не может она отдуваться за всех.
А все остальное на "светлой стороне" - чистый, беспримесный кошмар.
Даже не знаю, кому и чему тут отдать звание "главный провал фильма". Фее Высоцкой, похожей на официантку? Дядюшке Эйнштейну, поющему песню про теорию относительности на музыку Чайковского? Или самой идее петь песни на музыку из балета, не предполагающую слов?
Или, может быть, Щелкунчику, который почему-то просит называть его NC, как матерого рэпера? При том, что дело происходит, на минуточку, в Вене 1930-х годов?
А почему героиню зовут не Мари, а Мэри? Если дело происходит, опять-таки, в Вене в 1930-х годах, и она племянница Эйнштейна? В этой версии у нее снова появился брат - замечательно, но почему он не Фриц, а Макс?
Нет, "светлую сторону" невозможно даже всерьез обсуждать, это причиняет боль. И, главное, эта "светлая" экспозиция тянется, тянется, а ты фейспалмишь,фейспалмишь и ждешь с тоской, когда же появятся крысы? 🐭
И наконец крысы появляются!
С ними становится, безусловно, интереснее. Но лучше ли? 😨

Здесь я снова останавливаюсь и долго пытаюсь подобрать приличные слова.
А, ладно, скажу все как есть.
В общем, крысы - это фашисты. 🤦‍♀️
Они вообще не совсем крысы. Это крысолюды, как в "Вархаммере". Такая раса или цивилизация полу-людей, живущих под землей в Зазеркалье. Однажды в Зазеркальной Вене (которая такая же, как наша) они вылезли из канализации и захватили мир.
В очень узнаваемых шинелях и касках крысы маршируют по Вене, кричат "Хайль!", угнетают местное население, а еще отнимают у детей игрушки и сжигают в печах. Этим преследуют две цели. Во-первых, хотят, чтобы дым от игрушечного холокоста закрывал солнце, потому что Крысиный Король не любит солнца. Во-вторых, хотят, чтобы дети плакали, потому что это Крысиный Король как раз любит. Он фотографирует плачущих детей для своего художественного проекта. Об этом позже.
С появлением крыс боль кинозрителя становится острой и мучительной.
Дело в том, что крысофашисты не совсем безнадежны. У них действительно отдельная цивилизация, основанная на стимпанке и мрачной технотронной эстетике, и стимпанк этот сделан с любовью. Вертолеты с ногами, которые бегают, мотоцикл Крысиного Короля, охранные крысо-собаки, всякие мелкие фишечки - все это даже хорошо!

Наконец, сам Крысиный Король... Очень неожиданное решение. Думаете, если крысы - фашисты, он должен быть похож на Гитлера? Ни фига. Он современный художник! Мордой вылитый Энди Уорхол. Держит акулу в аквариуме и убивает ее током, как Дэмиен Херст. Фотографирует плачущих детей, устраивает перформансы, поет, пляшет и вообще предается художественным поискам, не забывая в свободное время завоевывать мир.
Вот на этом месте, пожалуй, становится по-настоящему интересно. Потому что... а почему? С чего вдруг? Только что были фашисты и холокост - при чем тут, мать их, Энди Уорхол и Дэмиен Херст?!
У Короля есть, как и положено по сюжету, крыса-мама. Она похожа на Лайзу Минелли из "Кабаре", престарелую и впавшую в маразм. Своих волос уже нет, поэтому злоупотребляет цветными париками. Принимает позы а-ля "Основной инстинкт". Сына третирует. В русском дубляже Короля и его маму озвучивают Киркоров и Пугачева, что доставляет.
На этом месте бедный зритель (в моем лице) уже пялится в экран, не отрываясь, потому что пытается найти в происходящем какую-то логику.
Если у крыс тоталитаризм и нацистские нравы, как на вершине власти оказались эти граждане? Я бы еще поняла, если бы мама была ударницей древнейшей профессии, а сын по контрасту очень правильным, как в "Кабаре" - но они же оба богемные раздолбаи! Как этот талантливый юноша умудрился стать крысофюрером, почему все его слушаются? Какова предыстория этой семейки? Где крыс-отец (и был ли отец)? Что вообще за мир у этих крысолюдов, там, внизу?
Правда же, чертовски интересно, как Кончаловский себе все это представлял! Были же у него какие-то соображения?! Ну... не может же быть, чтобы никаких не было?

И главный вопрос: как должны все это воспринимать дети, для которых вроде бы предназначен этот фильм?
Я стараюсь мыслить широко и о людях (и о крысах) всегда думать хорошее. Но у Короля и его мамаши на мордах написано крупными буквами, что в прошлом у них одни только вещества, разврат и сексуальные девиации, в настоящем то же самое плюс массовые убийства (игрушек), и в будущем лучше не будет. Ничего другого о них подумать невозможно. Не знаю, как это воспринимают маленькие зрители (впрочем, знаю! некоторые романтические девочки пейрят Крысиного Короля с малышкой Мэри и снимают про это клипы с нарезкой из фильма :alles, но меня передергивало всякий раз, когда герои-дети оказывались в одном кадре с этими темными крысоличностями.
Нет, в этом Крысином Короле реально что-то есть. Туртурро постарался и, несмотря ни на что, таки придал ему отрицательное обаяние. Но это "что-то"... ну, оно правда странненькое и явно не для детей.
В довершение всего, Король умеет трансформироваться. Но не в крысу! Он превращается в хорошее такое чудовище из крепкого ужастика с рейтингом 16+. Выглядит реально жутко. В эпизоде, когда он в своей "зубастой" форме прогрызает дверь, за которой прячется Мэри, можно по-настоящему заорать от страха. Я на это смотрела с большим удовольствием! Но я взрослая тетка и люблю ужастики. А маленькие дети, которых родители повели в кино смотреть добрую новогоднюю сказку... 🤔

Это-то и стало последним аккордом. Этот фильм не только, т.с., внутри себя порождает постоянный когнитивный диссонанс - он еще и удивительно удачно в прокат вышел. Как и следовало ожидать, под Новый год.
За сто лет все привыкли, что "Щелкунчик" - это добрая новогодняя сказка для детей. И вот, в канун 2011 года масса добрых граждан по всему миру (в основном в Америке, у них там особое отношение к Щелкунчику), уже поставив елку и запасшись подарками, взяли детей и пошли в кино. Показать детям сказку от прославленного мэтра.
И поначалу они действительно увидели новогоднюю сказку. Глупую какую-то, очень плохо сделанную, но, несомненно, добрую. Феи летают, куклы оживают, милая девочка глазками хлопает. Расслабились добрые люди.
И тут... бум! бах! тыдыщ! Фашисты! Холокост! Крыс-наркоман! Актуальное искусство! Спасайся кто может! Бегите из кинотеатра, суки, здесь правит Крысиный Король со своими представлениями о прекрасном!
...А может, в этом и был авторский замысел?

иллюстрации











Даже и видео поищу, чтобы был лучше понятен масштаб катастрофы:

"Сон с продолжением" Михалкова - очень вольная фантазия на темы "Щелкунчика", скорее даже "фанфик" по мотивам.
Возможные упреки в плагиате Михалков отметает так: это, мол, просто сон, который приснился одной девочке - и ничего удивительного, если во сне она увидела что-то знакомое.
Сказка неожиданно хорошая. По крайней мере, в детстве я ее читала очень увлеченно (помнится, ее печатали с продолжением в "Мурзилке", с чудесными рисунками Чижикова) - и сейчас, перечитав, могу сказать, что она хороша.
Михалков сохраняет главные "рэперные точки": девочка из нашего мира находит куклу-Щелкунчика, жалеет его, Щелкунчик оказывается заколдованным человеком, его королевство захватили мыши, девочка помогает ему справиться с захватчиками, туфелькой сбив с Мышиного Короля корону.
Но все содержание между этими точками у Михалкова свое, оригинальное. И оно очень неплохо. Старинный город и лавка игрушечных дел мастера; белый журавль, на котором путешествуют герои; сказочные талисманы - ледяные перстни, которые могут решить все проблемы, но быстро тают... И героиня симпатичная, и очень симпатичный Щелкунчик (здесь он не принц, а просто храбрый офицер), и романтическая история его любви к балерине - здесь уже чувствуется не Гофман, а Андерсен.
И очень хороша, так сказать, темная сторона сказки.
Мыши у Михалкова не простые, а летучие (видимо, он первым понял, что обычных мышей современный ребенок уже не испугается). Зловещие создания, связанные с ночью и всякой нечистью. И Мышиный Король - хитрая тварь: не стал захватывать власть сам, а вместо этого подчинил себе волю правителя города Николаса, человека доброго, но слабовольного, и превратил его в тирана. Он сидит у Николаса на плече, нашептывает ему злые советы - и тот, обезумев, под его влиянием творит разные непотребства. Соперника в любви превращает в деревянную куклу, его невесту-балерину лишает ног и делает своей пленницей, и в довершение всего убивает собственную мать, которая только повторяет: "Что же ты делаешь, сынок, остановись!" Все это производит сильное впечатление, особенно на ребенка. (Вообще есть ощущение, что под Николасом Михалков что-то или кого-то конкретно имел в виду, но не могу понять, что.)
История очень динамичная, сжатая, ничего лишнего, нигде ничего не провисает, и реально очень эмоциональная и увлекательная. Единственное, в чем можно ее упрекнуть - последняя часть немного скомкана.
А общий посыл ее по-советски позитивный, противоположный гофмановскому. Сон/фантазия и реальность жестко отделены друг от друга, переселиться в сон никак не выйдет, но те необыкновенные приключения, что переживаешь во сне, можно пережить и наяву - достаточно и наяву тоже "начать творить добрые дела".

иллюстрация

Новый год, да еще и год Крысы - самый подходящий момент, чтобы написать о приключениях Щелкунчика в России.
Но сначала немного предыстории.

Щелкунчик для нас, можно сказать, родной. Не будет преувеличением сказать, что весь мир знает и любит эту историю по балету Чайковского.
Но балет - это жанр, всегда сильно упрощающий сюжет. Не говоря уж о том, что там все танцуют молча. Поэтому, пытаясь пересказать эту историю иными художественными средствами, авторы видят, что материала, который дает балет, для этого не хватает. Обращаются к первоисточнику - несколько удивляются и думают: нет, для нынешних детей определенно надо как-то иначе. Практически все современные адаптации "Щелкунчика" сильно меняют исходный сюжет, только по-разному.

Первоисточник - сказка Гофмана, которую он рассказывал маленьким Фрицу и Мари, детям своего приятеля, а потом, в 1816 году, записал и издал. Как нередко случается, это была сказка о них самих.
На современный вкус она, конечно, винтажна. Эти многословные восторженные описания кукол, солдатиков и сладостей, этот слащаво-нравоучительный тон, который 200 лет назад считался необходимым в разговоре с детьми... Но еще более серьезное препятствие для массового восприятия, быть может, то, что в "Щелкунчике" - хоть это и безобидная детская сказка - очень чувствуется Гофман и его излюбленные мотивы.
Два мира, которые сплетаются и проникают друг в друга. Стирание граней между сном, фантазией и явью. Иллюзии. Двойники. Живое и неживое: куклы оживают, а люди становятся механизмами. Все зыбко, все двойственно: под конец у читателя, как и у маленькой Мари, начинает кружиться голова, и он перестает понимать, где сон, а где реальность, кто тут живой человек, а кто кукла.
И поверх всего этого, сквозь розово-карамельную детскую сказочку, проступает фирменная гофмановская жуть. Абсурдная и обыденная, особенно страшная от того, что в нее очень легко поверить. Какому ребенку не снились кошмары? И так ли сложно себе представить, как сон просачивается в реальность?
Ее немного, но на бело-розовом конфетном фоне она особенно заметна. Как будто среди всех этих прелестных куколок, нарядных солдатиков, послушных деток, подарков от младенца Христа тем, кто хорошо вел себя весь год, и так далее, и тому подобное - вдруг из-под подушки бесшумно выныривает огромная крысиная лапа и ложится тебе на горло. 😨

иллюстрации




Мариус Петипа, составлявший либретто балета, использовал не оригинал сказки, а французский пересказ, сделанный Александром Дюма (отцом). Его я по-русски не нашла, но, судя по изложениям, Дюма у Гофмана явно кое-что смутило. Сюжет он почти не трогал, но принял намного более легкий и веселый тон, убрал "необъяснимое", а тему двойничества и двух миров сильно спрямил и сгладил. У него все стало проще: любовь Мари расколдовала Щелкунчика, он стал прекрасным принцем и увез ее в свое сказочное королевство, хэппи-энд.


И дальше все, кто пересказывал и переделывал "Щелкунчика", старались, каждый на свой лад, как-то его облегчить, приручить и сделать "нормальной" детской сказкой. Или - наоборот, НЕ приручать, как, кажется, попытался сделать (но неудачно) Кончаловский-старший. Об этом далее.

Некоторые уточнения.
Как зовут героиню? У Гофмана - Мари (Марихен), так же у Дюма. В некоторых редакциях балета она почему-то стала Кларой. С чего - непонятно, возможно, это ошибка: у Гофмана и Дюма Кларой зовут ее любимую куклу. С началом Первой Мировой войны, когда у нас начали русифицировать немецкие имена и названия, Мари стала Машей. Ее брат иногда превращался в Мишу, но чаще оставался Фрицем, так как он в балете персонаж отрицательный. Кстати, из последующих адаптаций (кроме Кончаловского) Фриц исчезает.
Мыши или крысы? У Гофмана - мыши. У него все "кукольное", и враги такие, которые страшны только игрушкам и сладостям. Хотя семь голов Мышиного Короля намекают, что, возможно, думал Гофман о крысах - многоголовые "крысиные короли" встречаются у них.
(Кстати сказать, у Гофмана Мари не уменьшалась - это тоже впервые произошло в балете.)
Но в современном восприятии мышь - существо мелкое, тихое и безобидное, жертва кошки и вообще любого встречного хищника, на полноценного врага не тянет. Поэтому в современных адаптациях мыши становятся все "серьезнее", страшнее и постепенно заменяются действительно серьезным врагом человека - крысами.
Семь голов - изобретение жутковатое, но уж больно громоздкое. Ходить с ними тяжело, танцевать тем более. В балете у Мышиного Короля обычно одна голова; в советском мультфильме 1974 года - три (и это удачно обыграно - головы советуются друг с другом), дальше всегда одна.

Буду переносить сюда потихоньку рецензии на разные фильмы (и не только).

Название: Урфин Джюс и его деревянные солдаты
Год выпуска: 2016
Жанр: полнометражный мультфильм, сказка
Страна выпуска: Россия, "Мельница"
Режиссер: Торопчин, Дмитриев, Шмидт
В главных ролях: Константин Хабенский и другие
Вердикт: начали бодро, но в целом халтура

читать дальшеВ первых же кадрах перед нами появляется зима в Волшебной Стране, морозная и заснеженная, и жевуны на коньках. 🤪Так создатели мульта сразу нас предупреждают, что сделали очень-очень вольную "экранизацию". (У Волкова в Волшебной стране, как известно, не было зимы.)
Но поначалу это не напрягает. Первая треть мультика смотрится мило и бодро.
Урфин с виду страхолюден весьма (и похож на Хабенского ) - что ж, он и в исполнении художника Владимирского был не красавец. Зато здесь он не такой уж злодей, и за его приключениями наблюдаешь с симпатией. Отличная цветастая обивка у Топотуна! Хороший клоун. Жаль, что нет филина. Но в целом все более или менее по Волкову и вполне симпатично.

Ощущение "стоп, что-то не то!" - появилось вместе с Элли. Для начала, в мультике действует не настоящая Элли. А ее внучка! Поскольку "время в Волшебной стране течет по-другому" (вот оно как!) И Тотошка тоже не настоящий, а пра-пра-правнук того самого, исторического Тотошки.
Эти попаданцы из современности, оказавшись в Волшебной стране, уверены, что попали в компьютерную игру. Элли - девочка рассудительная, до нее постепенно доходит, что все несколько более серьезно; а вот до Тотошки, кажется, не доходит совсем. В линии Элли авторы изо всех сил стараются втащить в сказочную историю "приметы современности", подмигивают детям, явно заискивают перед ними, и это раздражает.
Тотошка здесь вообще странный. Фанат и большой знаток компьютерных игр (?), пес-вегетарианец (?!), а по своему амплуа - "комический негр", он же "осел из Шрека", он же "конь Юлий Цезарь" и т.д. и т.п., несть им числа. Словом, существо, которое мельтешит на экране, ухмыляется и беспрерывно сыплет шуточками, чтобы зрители вдруг не вздумали разволноваться или начать сопереживать героям.

С появлением Элли поначалу кажется, что авторы решили совместить сюжеты второй книги и первой. Элли переносится в Волшебную страну мгновенно и чудесным образом, в сопровождении одного только песика, ничего и никого здесь не знает, попадается в лапы Людоеду...
Во всем этом какая-то логика еще прослеживается. Но со второй половины мультика начинается просто сюжетный трэш. Не то что не имеющий отношения к Волкову - он и к здравому рассудку не имеет отношения.

Сначала мы слышим, что серебряные туфельки, способные отправить Элли домой, работают только вместе с Книгой Гингемы. Когда приходит время Элли отправляться домой, все (и сами туфельки) дружно об этом забывают.
Урфин во второй половине мульта напрочь забывает, что в первой половине был "неоднозначным", и начинает действовать строго в стиле "Ух, как я зол, смерть ващще бля всем!"
Появляется злой двойник Страшилы. Почему-то с первого взгляда влюбляется в Элли и переходит на ее сторону. В финале, не зная, что с ним делать, от него просто избавляются.
Настоящий Страшила тем временем попадается абсолютно во все расставленные перед ним ловушки и демонстрирует чудеса тупости. Смелый Лев, впрочем, демонстрирует чудеса трусости, и даже странно, что Дровосек все-таки остается добрым.
Живительный порошок оживляет не только то, что было живым или похоже на живое, но и - рандомно, время от времени - любые предметы, на которые его просыплют. Так что непонятно, как вообще удается его хранить.
Кульминацией становится битва огромных боевых человекоподобных роботов, и это очень тяжелый фейспалм.
Линия с девушкой-жевуньей, тайно влюбленной в Урфина, и с ее подарком идет-идет, а потом просто обрывается в пустоту.
Но это еще что. Полностью обрывается в пустоту линия самого Урфина!
То есть остается совершеннейшей загадкой, чем для него и для его приспешников дело кончилось. Его победили. И...? И все, дети, а теперь вернемся к Тотошке и его навязчивому конферансу.

Нет, внешне все пристойно, бодренько, приключения идут, на экране все время что-то происходит. Ребенку - маленькому, который еще не особо задумывается над тем, что видит - возможно, понравится. Но, как по мне, халтура. Книга НАМНОГО лучше.

PS: для полноты картины: жевуны здесь не жуют, а Элли то в туфлях на босу ногу, то в полосатых носках, то в однотонных.

PPS: Гугль подсказывает, что на днях вышло продолжение. Да ну нафиг. К "Огненному богу марранов" и сейчас отношусь очень нежно - и не хочу смотреть, как еще и эту историю изуродуют.

иллюстрации

А что это с дайри сделали? Теперь он хорошо виден с мобилы, но с компа ни ленту читать, ни смайлы ставить вообще невозможно.