Нигде в Библии мы не встречаем такой странной идеи: что верующие должны защищать Бога, убивая плохих людей.

Ну эй, он не человек! Вся концепция непротвиления, любви к ближнему и прочего на него просто не распространяется в принципе, нигде в Библии не сказано а давайте беречь Антихриста. ладно, в Коринфянам сказано про Сатану, но и там про Зверя нет.

Сторона добра ведет себя как отбитые ублюдки; и авторы, похоже, ее в этом поддерживают.
Ну нет, ну нет же! Авторы специально делают такой излом, где провозглашенное добро выглядит хуевее провозглашенного зла, иначе это был бы ужастик на полчаса. И про первый фильм автор говорил именно это, и про второй авторы снова говрили, что Дэмиен невинен. Всё они прекрасно понимают, на это и расчет ведь.

А ведь есть еще и четвееертыый фильм - с жуткой девочой и победой темных сил.

Ну эй, он не человек! Вся концепция непротвиления, любви к ближнему и прочего на него просто не распространяется в принципе, нигде в Библии не сказано а давайте беречь Антихриста.

Для начала, то, что он не человек в буквальном смысле - идея совсем не библейская. "Зверь" - метафора, которая в пророчествах может применяться к кому угодно, и к человеку, и к государству. И, если он "темное зеркало Христа", то как раз должен быть человеком.
Ну, допустим. Но это ведь не убирает бессмыслицу. Христиане подставляют другую щеку в первую очередь не потому, что "птичку жалко", а потому, что силовое сопротивление злу бессмысленно. Истинное зло - в "духах злобы поднебесной", их мечом или кинжалом не убьешь; борясь со злом силой, ты открываешь свою душу для ненависти и садистских импульсов, и Дьявол становится только сильнее. Ну, поборют они Дэмьена, потеряв на этом немало жизней и погубив немало душ; а через год в другом месте родится следующий Антихрист, и все начнется сначала...

Конечно, авторы первых двух фильмов понимают, что тут такой излом, и на нем играют (а вот авторы третьего, по-моему, уже нет). Но, имхо, вышло так себе, потому что материал неподходящий.
Такая дилемма хорошо смотрится в чистой фантастике, в координатах светского гуманизма. Вот ни в чем не повинный Лев Абалкин - но он же, возможно, какая-то ужасная тварь, которую надо обезвредить и спасти человечество! А мы же гуманисты, для нас ценна каждая жизнь, но... что же делать?
А в христианской мифологии свобода воли и возможность выбора есть почти у всех (может быть, у ангелов и демонов нет, да и то не факт), ковбойские методы борьбы со злом решительно отвергаются, поддаться искушению хуже, чем умереть, "спасать человечество любой ценой" точно нельзя. А главное, в любой непонятной ситуации надо полагаться на Бога. Если Бог решил рискнуть - не надо ему мешать, он знает, что делает. Если сказано, что будут бедствия, будет Антихрист, то и се, мужайтесь и стойко переносите испытания - значит, "мужайтесь и переносите", а не "пытайтесь влезть и предотвратить".
А кроме того, Сатана весьма коварен, и первая его задача - дурить и соблазнять праведников.
Т.е. если христианину говорят: "Слушай, у нас тут Антихрист родился, сбегай-ка зарежь его, пока он маленький! Для победы Бога очень надо!" - первая его мысль гарантированно будет: "Так, где-то меня наебывают!"
Вся эта история с кинжалами - исходя из логики этого художественного мира - выглядит как однозначная наебка и ловушка для убийц, и дико смотрится, что этого никто не замечает.

Кшиарвенн., это я даже не смотрела. Говорят, он совсем плох?

nataly-hill, перепев первого и второго - но там как раз "силы добра" кажется даже режиссером не считаются добрыми

Прекрасное описание!

Дэмьен действует как царь Ирод (и это показано как страшное злодейство с его стороны) - но в первом-то как Ирод действуют сами христиане!
Мне кажется, третий фильм в этом вопросе идеально продолжает первые два: мальчику последовательно показывали, как нужно избавляться от возможной опасности: есть опасный ребенок, от которого когда-нибудь в будущем будут проблемы, этот ребенок ты, тебя надо убить. Ну и когда родился Иисус (допустим сейчас, что это он родился), у Дэмиена уже есть знакомый паттерн, как действовать: родился ребенок, который принесет проблемы? О, такое мне знакомо, только с другой стороны, ну штош, все идем на охоту и выпиливаем детей. Научили.

Теперь мы слышим, как взрослый Дэмьен противопоставляет "ложного отца" - и настоящего, который не предаст.
Вот это особенно смешно, потому что в каноне (Омен, не Библия) папа сливал его уже дважды. Даже Иисуса папа слил только один раз! По канону Омена, Антихрист может прийти раз в тысячу лет, и если его убить, то можно еще на тыщу лет расслабиться. И этот его приход - уже третий. Уже как-то хочется сказать, чувак, поговори с отцом, он тебя, кажется, намеренно подставляет.

полностью отсутствует "советская угроза" и "безбожный коммунизм".
Это вообще боль, вот бы где ему разгуляться, а авторы замели под ковер.

Женщина, которую Дэмьен... ну, слово "полюбил" тут вряд ли применимо
А по-моему, вполне полюбил. Когда он ей сказал "Хочешь увидеть то, что вижу я?" я вспомнила, как в "Аватаре" признанием в любви служили слова "Я тебя вижу". А он тут еще дальше пошел, как грицца, в любви смотрят не друг на друга, а в одну сторону. Что опять неплохо рифмуется с предыдущими фильмами, где самые близкие больнее всего и били.

Питер - воплощение абсолютной преданности.
Вот опять нет! Питер воплощение преданности с открытыми глазами, он взрослее Дэмиена раза в два, несмотря что вдвое младше. И спорит он с ним абсолютно наравне, настолько на равных с Дэмиеном вообще никто в фильме не разговаривает из тех, кто знает кто он.

ни в чем не повинный Лев Абалкин
Мне вариант с Антихристом нравится больше варианта с Абалкиным, потому что в "Жуке" решение принимается исходя из того, что он хоть и хтонь, но его убийство это все-таки убийство, просто ради спасения других, тут, как говорил Раскольников, математика. А с Дэмиеном так не выходит, потому что убить его - это вообще хороший поступок, он зло, уничтожь его, наказания не будет, а может еще и наградят, он на шкале общечеловеческих ценностей ниже Абалкина на все десять адских кругов. Это скорее как убить гугенота в нужную ночь, как поджечь ведьму. (Почему как раз монахи тут и не удивляют совсем). И вот тут его не может уберечь никакой гуманизм, только любовь к нему самому - "Ну что ж, теперь придется гореть в аду", как сказал по похожему поводу Гек Финн. И из тех, кто был рядом, что-то никто в эту сторону не пошел.

helldogtiapa, спасибо!

Клевер, знаете, я люблю в персонажах душевные движения. И люблю, чтобы их поступки хоть как-то мотивировались.
В Питере для меня осталось непонятным главное: ПОЧЕМУ? Что такое между им и Дэмьеном за пару встреч произошло? Версию с педофилией отметаем, хотя мыслишки такие возникают. Вполне нормальный на вид, уравновешенный мальчик _внезапно_ проникается безумной, самоотверженной любовью к чужому человеку, настолько, что выполняет сомнительные поручения, а к собственной матери начинает относиться как к чужой. Даже без всякого, т.с., переходного периода, сомнений и колебаний.
Как Дэмьену удалось так быстро и резко переформатировать его сознание?
Это выглядит как "пугалка": вот, мол, что всякие сектанты могут сделать с вашими детьми! Чуть отвернетесь, а ребеночку уже промыли мозги!
Но "промыли мозги" всегда имеет какую-то конкретную форму и содержание.

Версию с педофилией отметаем
Аааа, ну тогда, конечно, никак

Я еще про монахов что вспомнила - конечно, приоритеты расставлены так, что Бог это добро, а Дьявол это зло, но вот монахи - нифига не добро. Они на стороне добра только в третьем фильме, и то дураки, что верят кому попало - как вы и сказали, указание "этот человек Антихрист, на тебе нож" вызывает закономерное подозрение, что где-то подвох.

Так вот, в самом начале монахи вообще показаны как очень злобные твари, отец Тассоне ушел в сатанисты именно потому, что увидел там впервые доброе отношение, а в монастыре его с детства били и трахали (ок, в фильме этого не сказано, но новеллизацию, в которой это есть, я считаю за канон, потому что ее тоже писал Зельцер).

И еще у меня вопрос созрел, вы пишете, что третий фильм любимее всех, но сценарист был безрук - но тогда почему он любимый? Я сперва подумала, потому что играет любимый актер - но вы опять пишете, что играть ему там было нечего, это ж тоже скорее минус, а не плюс.

Когда я вас своими комментами задолбу, просто скажите заткнуться, я умный, я умею. Просто меня всегда несет )

Клевер, даже не знаю, как вам ответить. Как говорится, любят не "за что-то" - любят вопреки всему.
Меня безумно зацепила, просто как "жало в плоть", сама эта исходная ситуация: довольно отвратительное Добро во имя Добра гоняется за няшным и ни в чем не повинным (изначально) Злом.
Ну а третий фильм любимый, потому что там Дэмьен обаятельный и привлекательный мужчина в самом расцвете сил. Играть ему нечего - да, печаль, но с виду-то хуже он от этого не становится.
Я же дженогетщик, я нацелена либо на приключения-ужасы-мистику-боевики, либо на фантазии типа "великая взаимная любоффь героя и мэри-сью". С малышом из первого фильма ни то, ни другое не провернешь совсем. Мелкий подросток из второго тоже и на то, и на другое годен очень ограниченно. А взрослый Дэмьен уже все может.

Завязка: известно, что на днях в Англии состоится Второе Пришествие; и как силы света, так и силы тьмы уверены, что во второй раз Иисус явится так же, как в первый - в виде беспомощного младенца.

Это опять я, и я поняла, откуда в третьем фильме взята эта идея для сюжета.
В общем, это ж Откровение, глава 12:1-6.
читать дальшеИ явилось на небе великое знамение – жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на голове ее венец из двенадцати звезд.
Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения.
И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадем;
Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.
И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.
Взяли это и буквально воплотили: Вот Иисус должен родиться - вот Антихрист гоняется за роженицей - вот он гоняется за новорожденным, и тут Иисус возносится тут же - и поэтому уже приходит в церковь в своем взрослом виде.
Ну то есть это не просто так из головы придумали, а честно опирались на Откровение, молодцы, я прям сценаристов зауважала.

Клевер, о, а ведь очень может быть!