Элли, Людоед. Драма. - это стихи
Про Урфина - проза, но это дела не спасает. Кстати, упоминаются зверства Марранов

helldogtiapa, ага, я уже не выдержала и посмотрела сама, см. апдейт.
Рейтинг - печальный квест. Риалли. Про Людоеда явно писал тот же автор, что и про бессонницу короля - но там было очень неплохо, а тут...

Кстати, упоминаются зверства Марранов

Вот как-то да... кэпа нашего зимнего там нет, но дух его...

В текущих выкладках для меня тот неловкий случай, когда вроде как и не к чему придраться - и рамерийцев много, и даже то, что я хотела почитать (Кау/Элли, и про жестокого Ильсора) вроде как есть - но блин ... Чем так писать, лучше уж вообще не писать.

Кшиарвенн., заценила один рамерийский драбблик. Идея "интересная" (в плохом смысле): изумруды делают менвитов добрее - но, если доброта в характере менвита изначально не заложена, он начинает расчленять сам себя и выдирать себе сердце, пытаясь ее в себе найти.

Все-таки обязательный высокий рейтинг и вымучивание его из фандомов, изначально для этого не предназначенных - большое зло.

По ссылке какое-то унылое Гван-Ло и собака Раш-Ка.Уж извеняйте.

заценила драму про Дровосека и Топор. Удивительное дело: зимний наш капитан, Петр, в летней команде не играет - но полное впечатление, что он писал.
Это что там такое на меня похоже написано? надо почитать)))

Урфин / fem! Изумрудный город.
Следующий пейринг: Дровосек, топор.
Интересно, это от недостатка фантазии или от её переизбытка?

Джен, джен, джен. Гет между мужем и женой. Один фемслэш. Слэш всего один
Любопытно... Точно надо глянуть))

Боцман с Утонувшего Брига,
Интересно, это от недостатка фантазии или от её переизбытка?

Имхо, от стеснительности.

nataly-hill, может быть, может быть...
Стихи про Людоеда любопытные, хотя странные - какой-то диссонанс от изложения людоедства рифмованным слогом. Не понимаю, почему в шапке написано R - за каннибализм рейтинг повышают, это же кинк, сквик и всё такое. Впрочем, на низкорейтинговом этапе у одного из фанфиков забыли прописать АУ и ООС.
Сейчас остальное посмотрю...

Прочёл... не, рассказ про Дровосека и топор совершенно на мои не похож. У меня всегда ясно, что произошло в фанфике. А этот рассказ я два раза перечёл, и так и не могу понять, что произошло, о чём речь и какой смысл. Если на кого-то из не играющих в команде это и похоже, то на Чарли.
А в первых двух рассказах по Рамерии упоминается слэш в прошлом героев. Причём с принуждением. Что и требовалось доказать...
Удивительно, но больше всего в выкладке меня впечатлил рассказ по Кузнецову.

А этот рассказ я два раза перечёл, и так и не могу понять, что произошло, о чём речь и какой смысл. Если на кого-то из не играющих в команде это и похоже, то на Чарли.

Ну вы как-то это... чрезмерно суровы к Чарли, я бы сказала.
Насколько я поняла, топор вонзился Дровосеку прямо в сердце, поэтому оно и не досталось Гингеме.

Удивительно, но больше всего в выкладке меня впечатлил рассказ по Кузнецову.

Вот вы заставили меня задуматься. Я очень хорошо понимаю, что эта идея - менвит вырывает себе сердце, чтобы отыскать в нем доброту, которой нет - совершенно ужасна. Могу сказать, что она похожа на рейтинговый драббл прошлого лета о том, как Дровосек стал маньяком - очень похоже, и такое же, пардон, скорбное УГ.
Но не знаю, как это рационально объяснить.
Может быть, проблема в буквализации метафоры?
Но, конечно, это личная оценка, а если вас впечатлило, то на здоровье.

чрезмерно суровы к Чарли, я бы сказала.
Ну да, Чарли пишет лучше. Но непонятность произошедшего - как у него в рассказах про жабу и Гуррикапа и про Топотуна, который плод раздвоения личности Урфина..

Насколько я поняла, топор вонзился Дровосеку прямо в сердце, поэтому оно и не досталось Гингеме.
У меня и эта версия была, и что Кузнец сердце украл...

она похожа на рейтинговый драббл прошлого лета о том, как Дровосек стал маньяком
Да, похоже. А прошлым летом драббл про Дровосека-маньяка был вообще единственным, что в выкладке меня заинтересовало. И сам видел, как читатели до деанона его друг другу советовали, и голосов, кажется, он тоже больше всего набрал.

такое же, пардон, скорбное УГ.
Но не знаю, как это рационально объяснить.
Поскольку вы не знаете как объяснить, я и не понимаю, почему с вашей точки зрения скорбное УГ.
У меня критерии были такие: рейтинговый джен - это то, что должно ужаснуть. Если у автора получилось ужаснуть и при этом остаться логичным - значит, хорошо написал. У автора это явно получилось.

Сорри, но не уверена, что популярность у читателей - это хороший критерий. Во всяком случае, он не должен быть единственным. Если вы пройдетесь по "самому популярному" на Фикбуке, то увидите такой страх и ужас...

Постараюсь обосновать свое мнение.
В фанфике про Дровосека:

- ООС, резкий и ничем не обоснованный. Дровосек, в каноне существо благородное и сугубо положительное, превращается в маньяка-убийцу. Почему? А просто так.
- отсутствие логики. Дровосек не понимает, что чужое сердце, просто вырванное из чьей-то груди и вложенное в его железный корпус, не приживется и никакой пользы ему не принесет. И повторяет попытки, несмотря на их явную недейственность.
- отсутствие каких-либо привязок к канону (кроме самой общей исходной точки - канонического персонажа и его проблем с сердцем).

Сравним с фанфиком... ну, например, с Настиным фанфиком про Гингему и Страшный Черный Ритуал.
Он. возможно, тоже не идеален, но этих недостатков у него нет:

- никакого ООС-а. Гингема - злая колдунья, вполне способна на убийство, никак специально обосновывать это не требуется.
- ее действия логичны. Убийство - часть колдовского ритуала, объясняется, зачем этот ритуал нужен, как он должен подействовать, объясняется, почему не подействовал. (Для полноты картины, наверное, стоило бы еще объяснить, почему Гингема решила, что этот парень девственник, и почему никак это не проверила.)
- есть привязка к канону, пусть и довольно искусственная: ритуал сорвался, и расстроенная Гингема решила выместить злобу на всем человечестве.

Фанфик про Дровосека, возможно, привлек читателей, п.ч., так сказать, поразил их неожиданностью. "Ой, мамочки: наш Дровосек - и вдруг маньяк!" Как в детективе, когда убийцей оказывается тот, на кого никогда не подумаешь.
Но в детективе такие повороты всегда тщательно обосновываются.

nataly-hill, Про Людоеда явно писал тот же автор, что и про бессонницу короля - но там было очень неплохо, а тут
Сложно написать хорошие стихи по плохой задумке

Прочла фанфег про самокалечащихся менвитов. Два момента в нем вызывают удивление:
1) нелогичность сюжета. От положения "в состоянии гипноза человек, пытаясь выполнить невыполнимую команду, способен нанести себе вред" (что подтверждается примером с арзаком-копателем) следует стремительный и ничем не мотивированный переход к положению "получив в состоянии гипноза команду найти в себе лучшие качества (?), менвиты предались саморазрушению".
То есть предполагается, что все пострадавшие (судя по тексту, их много) прошли одну и ту же небанальную цепочку умозаключений, перейдя от крайне расплывчатых рекомендаций к точным инструкциям. А как же индивидуальность психики?
(Вообще говоря, насколько я помню, невозможно заставить человека под гипнозом переступить через инстинкт самосохранения - равно как и через личные принципы - но ладно, допустим, что у менвитов все по-другому.)
2) авторская позиция.
очевидно, изумруды усиливают наши так называемые лучшие чувства. А если их нет? Если этой так называемой доброты в менвите изначально не заложено?
Извините, прям совсем-совсем никаких лучших чувств не было? Ни к семье, ни к детям, ни к родителям? Вообще никаких привязанностей?
Какое-то, я бы сказала, расчеловечивание получается.

helldogtiapa, во-о-от. Я то же самое пишу в другом треде.
Из фанфега мы видим, что:

1) у менвитов не только анатомия и психология такая же, как у нас (хотя изумруды на них почему-то действуют), но и система телесных метафор ровно такая же, как у современного европейца: "добрые чувства" находятся у человека в теле, скорее всего, в голове или в сердце, искать их надо там. Древний грек, загипнотизированный таким образом, попытался бы добраться до богов и потребовать, чтобы они ему внушили добрые чувства... он от нас отличается сильнее, чем эти инопланетяне.
2) да, все менвиты поняли приказ буквально - и почему-то все совершенно одинаково.
3) абстрактные "добрые чувства", которые у хороших людей есть, а у плохих их нет - условность, свойственная жанру детской сказки. И в произведении явно недеццком она смотрится дико.