вторник, 10 декабря 2013
23:46

Волков и Сухинов

nataly-hill
В порядке изучения матчасти читаю Сухинова.
Ну, местами, конечно, возникает вопрос, что этот человек употреблял. :crzjump:

Однако вполне понятно, что его не устроило в Волкове.
Волков, взяв за основу Баумовский мир - вполне сказочный, даже сюрреалистический - дальше начал его стремительно упорядочивать, вводить в него жесткую логику и приближать к реальности. Волков вообще человек очень рациональный, это видно по его книгам. Гораздо больше, чем разные сказочные существа и волшебные происшествия, его интересуют люди, причем люди с одной стороны своего бытия - общественной. Настоящим волшебникам он явно предпочитает обманщиков, магии - науку и технику, Великой Борьбе Света и Тьмы - более приземленные коллизии, связанные с прогрессом, сменой общественного строя и т.п. вполне посюсторонними реалиями.
В результате добрые феи у него очень быстро уходят на задний план и практически никакого участия в жизни ВС не принимают; чудеса становятся все более "технологичны" и под конец просто неотличимы от технических достижений; а сама ВС от классической "сказочной страны" первой книги за 10 с небольшим лет проходит стремительный путь к развитому обществу модерна. Т.е. Волков фактически взял сказку и начал из нее постепенно и ненавязчиво делать modern-AU.
По-моему, получилось здорово! Мне такой подход очень нравился в детстве и еще больше нравится сейчас. :hlop:
Но есть в нем и своя опасность: легко потерять чувство меры, что мы наблюдаем в шестой книге. Тут обнаружилась некая грань. Диктатура и революционная борьба в Волшебной стране - это кул, политтехнологии в Волшебной стране - это круть, экологическая катастрофа в Волшебной стране - это вообще зашибись; даже огромный человекоподобный робот в Волшебной стране (в _такой_ Волшебной стране) смотрится здорово и ничего не портит; но вот когда, следуя модному тренду того времени, в Волшебную страну прилетают инопланетяне - вдруг отчетливо понимаешь, что нет, здесь надо было остановиться. :hmm:

А Сухинову именно этот рационализм и реализм не нравится. Он хочет классическое фэнтези. Ему Волков недодал Виллины и Стеллы (да и Гингемы тоже). Ему интересны феи, добрые и злые колдуны, заклинания, ожившие игрушки, фейри, великаны, людоеды, призраки и бог знает кто еще. Еще он хочет коварных красавиц в ассортименте (элемент, Волкову совершенно чуждый) - и, само собой, Великую Борьбу Света и Тьмы.
Хорошо заметно это на примере Корины, которая, в сущности, откровенный фем-вариант Урфина, но с принципиальной разницей: она - настоящая колдунья и действует почти исключительно колдовством.
Получился, конечно, уже совсем не волковский мир - получилась чистая альтернативка, которую лучше читать как ориджинал, не концентрируясь на том, что это та самая Элли (да-да, вот эта девица ВНЕЗАПНО в латах и на коне), те самые Виллина и Стелла, и так далее.
Но, в конце концов, сам Волков написал не что иное, как альтернативку к Бауму; так что и Сухинов имеет право.
А как ориджинал (пока прочла три книги) - несколько бестолков, нелогичен, местами производит впечатление лютого укура, но читается легко и приятно. И действительно, есть сходство с писателем Больных. Может, тогда, в 90-х, все наши авторы, подвизавшиеся на ниве детского фэнтези, так писали?

@темы: мир ВС

URL
Комментарии
11.12.2013 в 00:07

Апрельский тролль
Редко встретишь отзыв о книгах Сухинова, который практически полностью совпадает с твоим мнением. Но вот встретил))

действительно, есть сходство с писателем Больных.
Кто такой Больных?
URL
11.12.2013 в 00:11

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать/Обрушился жесткий вакуум
Кхм. Не помню ни одного хорошего детского фэнтези из 90-х. Кроме Крапивина, пожалуй, но он уже тогда стал несколько странен.
URL
11.12.2013 в 00:44

nataly-hill
Кимури, насчет хороших не знаю. Хорошее или нет - наверное, должен оценивать сам ребенок; а я тогда была уже постарше и интересовалась взрослым фэнтези.
Но те, что мне попадались, были... странные. От них было ощущение, что авторы загружены огромным массивом разнообразной фэнтезийной информации, начиная Толкиеном и кончая тогдашними компьютерными играми, со всеми остановками от "Конана" до Лавкрафта, и мучительно пытаются как-то ее упорядочить и переварить. При этом они абсолютно не задумывались о мере и вкусе (тот же Больных, например, фэнтезийным героям из иного мира дает значащие английские (!) имена), и вообще писали так, как сейчас школьники на Фикбуке пишут - не по грамотности, но по сюжетостроению и художественным достоинствам. Однако в этом было и свое очарование. Это было что-то свежее и искреннее: чувствовалось, что автор действительно глубоко упорот сам и хочет передать свои чувства окружающим, а не тупо зашибить бабла.
URL
11.12.2013 в 00:45

nataly-hill
Боцман с Утонувшего Брига, о Больных пусть лучше расскажет helldogtiapa - она его фанатка. ;)
URL
11.12.2013 в 01:00

Сухинов в своё время был весьма неплох, я собрал всю серию кроме последней книги (которую купить уже не смог ни в магазинах, ни в онлайне).
Он попытался (честно попытался) залатать лакуны в истории ВС, оставленные Волковым (кому просто было задание партии писать о социалистических революциях, низвержениях королей и всяких прочих диктаторов). Получилось местами неплохо (Корина), местами смешно, местами нелепо и оставило ощущение натягивания совы на глобус (уход рудокопов обратно в Пещеру). Конечно, тянет на полноценный ориджин. А, кстати, куда выкладывали тот самый пэйринг Корина/Элли? :)
URL
11.12.2013 в 01:05

nataly-hill
captain_urthang,

Ну, может, Волков и по заданию партии писал, но получилось здорово!

>А, кстати, куда выкладывали тот самый пэйринг Корина/Элли? :) />

В сообществе лежит.
URL
11.12.2013 в 01:09

Ага, спасибо, нашел. Укур хороший, годный, с правильной дозой благородного безумия :)
URL
11.12.2013 в 01:14

Апрельский тролль
кстати, куда выкладывали тот самый пэйринг Корина/Элли?
captain_urthang, я, как капитан команды, прошу вас обратить внимание на то, что Зимняя Фандомная Битва - командное анонимное мероприятие и разглашать происходящее внутри командного сообщества нельзя.
И nataly-hill тоже прошу обратить внимания. На вопрос о рассказе можно было ответить в личку.

Сухинов в своё время был весьма неплох, я собрал всю серию кроме последней книги (которую купить уже не смог ни в магазинах, ни в онлайне).
В пиратских библиотеках последняя книга есть. У меня тоже есть в электронной форме. Если интересно - могу прислать.
Рад слышать положительный отзыв о Сухинове от писателя, известного книгами того же жанра.
URL
11.12.2013 в 01:14

nataly-hill
captain_urthang, а насчет рудокопов - я не поняла, зачем Сухинов вообще их оттуда вывел. Учитывая, что он продолжает первую книгу Волкова и типа-не-учитывает все остальные (на самом деле, конечно, еще как учитывает, только не признается:) ).
Написал бы, что рудокопы так там и сидели - и все было бы нормально.
URL
11.12.2013 в 01:18

И Урфин у Сухинова куда-то сам собой улетучился :)

Боцман с Утонувшего Брига, вас понял, прошу прощения. Надеюсь только, что выразился достаточно обтекаемо, и никаких деталей не раскрыл.
URL
11.12.2013 в 01:19

Апрельский тролль
я не поняла, зачем Сухинов вообще их оттуда вывел. Учитывая, что он продолжает первую книгу Волкова и типа-не-учитывает все остальные (на самом деле, конечно, еще как учитывает, только не признается
Да, говорит одно, а сам из 2-3 книг достаточно много элементов использовал.
URL
11.12.2013 в 01:21

nataly-hill
Боцман с Утонувшего Брига, меня особенно прикололо, как он обошелся с живительным порошком.
Прикиньте, если бы в волковском мире порошок ТАК действовал!
URL
11.12.2013 в 01:22

Апрельский тролль
Урфин у Сухинова куда-то сам собой улетучился
Его и не было) Увы.
У меня вертится в голове несколько сюжетов на тему "Урфин + по Сухинову", не знаю, что именно напишу.

Надеюсь только, что выразился достаточно обтекаемо, и никаких деталей не раскрыл.
Вы раскрыли только тайну, что текст с таким пейрингом есть, но, к счастью, автора не назвали. На будущее - ни того ни другого не надо делать.
URL
11.12.2013 в 01:24

nataly-hill
captain_urthang, так у него вместо Урфина Корина! Вдвоем они были бы как-то... трудносовместимы, как два медведя в одной берлоге. Хотя пейринг вышел бы знатный. :squeeze:
URL
11.12.2013 в 01:26

nataly-hill
Боцман с Утонувшего Брига, миль пардон. Стереть коммент?
URL
11.12.2013 в 13:44

helldogtiapa
nataly-hill, а что у Сухинова с живительным порошком?
URL
11.12.2013 в 13:48

nataly-hill
helldogtiapa, у него живительный порошок оживляет растения - они выкапываются и начинают двигаться. И все понимают, только не разговаривают. В результате у него там действуют бесстрашные воины Кустар и Пеняр.:)
И есть откровенно полемический момент: когда герой натыкается на этот порошок, понимает его действие - и думает: "Да ну нах, это какое-то колдовство, не стоит мне, обычному человеку, с этим связываться". И дальше Виллина говорит, что он поступил совершенно правильно.
URL
11.12.2013 в 13:48

helldogtiapa
Боцман с Утонувшего Брига, писатель Больных - это, емнип, один из воспитанников Крапивина, который в конце 80-х - начале 90-х писал детское фэнтези. Потом он переключился на переводы исторически-военных книг, потом начал писать их сам, а теперь выдает какую-то упоротую историческую альтернативу.
Наталья очень правильно охарактеризовала русских писателей фэнтези (Больных и здоровых) начала 90-х - в них подкупает искреннее, чистое стремление донести до читателя то, что происходит внутри их головы. Без оглядки на издателя, реакцию ЦА и т.д. :)
URL
11.12.2013 в 13:52

helldogtiapa
nataly-hill, бесстрашные воины Кустар и Пеняр
Фигасе! Нет, Больных бы так не смог :)))

И дальше Виллина говорит, что он поступил совершенно правильно.
Во, прям как раз сейчас прочитала в книге про Хъёрвард, как герой обнаружил у себя две тени и одну стер ровно с той же мотивацией. Помню, в подростковом возрасте я много об этом думала!
URL
11.12.2013 в 13:57

nataly-hill
helldogtiapa,

>в них подкупает искреннее, чистое стремление донести до читателя то, что происходит внутри их головы. Без оглядки на издателя, реакцию ЦА и т.д.

Да так и надо писать, че там! :crzjump:
URL
11.12.2013 в 14:33

helldogtiapa
nataly-hill, вот слэшеры так и пишут :)
URL
11.12.2013 в 14:34

nataly-hill
helldogtiapa, знаешь, есть такое правило жизни: "Говори, что думаешь, а думай правильно". :)
URL
11.12.2013 в 19:21

Апрельский тролль
Стереть коммент?
Поздно уже))

. В результате у него там действуют бесстрашные воины Кустар и Пеняр.
И злобная Карряга ещё. Она как раз разговорчивая)

писатель Больных - это, емнип, один из воспитанников Крапивина, который в конце 80-х - начале 90-х писал детское фэнтези.
Надо же какие у Крапивина воспитанники бывают... Я из его воспитанников знал только Наталью Соломко.

Наталья очень правильно охарактеризовала русских писателей фэнтези (Больных и здоровых) начала 90-х - в них подкупает искреннее, чистое стремление донести до читателя то, что происходит внутри их головы.
Так и правильно делали.
Что-то в результате этих разговоров вспомнилось мне то, что я в детстве сочинял. История, сюжета которой хватило бы на 10 книг... Было бы как раз как у писателей 90-ых, но писать я это не буду))

вот слэшеры так и пишут
Они по разному пишут.
URL
12.12.2013 в 19:51

Кшиарвенн.
Нам сказали: «Нельзя». Но мы все же вошли (с)
Я дальше первой книги не осилила(
URL
13.12.2013 в 01:38

Три рубля
А три рубля, между прочим, зелёного цвета.
Мне Сухинов не понравился стандартностью)-:
А Волков, кажется, был в не очень хороших отношениях с партией.
URL
26.12.2013 в 22:26

Лис
С любовью и всяческой мерзостью
nataly-hill, о, интересно.
А Грегори Магуайра вы читали?
URL
09.01.2014 в 01:48

Лис
С любовью и всяческой мерзостью
Лис, у него есть потрясающая (ну, меня во всяком случае она потрясла) книжка "Ведьма: Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз". Взрослое, мрачное альтернативное прочтение канона. Похоже, в руфэндоме популярностью не пользуется (и я догадываюсь, почему)), а жаль.
URL
09.01.2014 в 02:22

nataly-hill
Лис, да, слышала про него. Может быть, как-нибудь руки дойдут. Просто я урфинистка, где Урфина нет (да и вообще мир немного другой), там мне уже и не очень интересно.
URL
09.01.2014 в 11:17

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Лис,
Взрослое, мрачное альтернативное прочтение канона. Похоже, в руфэндоме популярностью не пользуется (и я догадываюсь, почему)), а жаль.
слушай, а почему, как ты думаешь, оно не пользуется популярностью? Мне казалось, потому что нет приличного перевода. Ну, во всяком случае, я не нашла. Хотя, может, плохо искала) Читала то, что показалось чем-то вроде фандомного пересказа, и до сих пор не уверена в том, какое отношение прочитанное имеет к оригиналу.
URL