Фанфик - готический роман по "Локису" Мериме, о детстве Михаила Шемета. От лица русской гувернантки. спойлерТакой классический "любовно-готический" роман. Невинная юная девушка из Петербурга приезжает в замок в литовской глуши. Вокруг невежественные крестьяне, говорящие на каком-то варварском наречии и полные суеверий. Хозяин замка - аристократ, блестящий и обаятельный, но мрачный, порой необузданно-жестокий и явно хранящий какую-то страшную тайну. Его безумная жена, которая ненавидит собственного сына - называет его "зверенышем" и уже несколько раз пыталась убить. Сын - симпатичный, но не по годам серьезный и очень-очень странный ребенок. Доктор - луч света в темном царстве, единственный здравомыслящий и рассудительный человек в этом странном доме - за него героиня по итогам должна выйти замуж... И постепенно, неторопливо, через разный готический антураж, выясняется вся эта история. А закончиться должно тем, как маленький Михась убивает своего человеческого отца, чтобы спасти своего отца-медведя.
Визитка Ксенофилии была дивно прекрасна зимой - и оправдала все ожидания и летом. Их артеры - это что-то! Люблю их!
Теплые ламповые визитки у "Советской романтики":
У Брэдбери:
У Стругацких, хотя это уже немножко странно. Ибо они... ну, во всяком случае, не просто милые фантазеры в стиле ретро, и миры у них далеко не всегда "теплые и светлые", как их там рекомендуют:
Вообще, боюсь, еще немного эксплуатации этого теплого-лампового-советского-ностальгического-ретро, вообще-то горячо мною любимого - и оно сделается пошлостью и надоест смертельно.
У Дюма все очень красиво оформлено, тоже с использованием советских иллюстраций.
Хеллсинги в визитке выстроили особняк Хеллсингов - прикольно:
Из незнакомых очень понравилась красивая и обстоятельная визитка Дерини:
А вот Крипи разочаровали: простенько, скучненько, петросянщина - и, извините, товарищи, но слово "ссыкло" пишется с двумя "с".
В целом у меня вкусы не совсем такие, как у Инсайда. Мне нравятся обстоятельные текстовые визитки, по которым можно полазить, почитать, освежить в памяти знакомый канон и узнать незнакомый. А вот главное блюдо дня - клипы... не скажу, что они мне совсем не нравятся. Но я точно не могу отличить хороший клип от плохого (если это не совсем уж вырвиглазное дерьмо), тащусь от ПАФОСА, "Requiem for a Dream" честно считаю лучшим на свете музыкальным сопровождением... и по большей части просто клипы не смотрю. Однако вижу, что клип - практически обязательная часть визитки, что народ не любит "простыней" и обращает внимание в первую очередь на визуалку - и, следовательно, без хороших артеров и виддеров идти играть просто не имеет смысла. Что касается информации, то, возможно, ее лучше всего выносить наружу, на отдельный сайт - как делала, например, команда Лавкрафта прошлым летом.
NB: кстати: зимой, сколько помню, бывали фанмиксы в визитках. А где же они сейчас?
Прошлая жизнь Дровосека у Волкова существует как-то абстрактно - только в его пересказе, и всего один раз, дальше никаких отсылок к ней мы не встречаем. По логике вещей, он был обычный парень-жевун, жил, видимо, в одной из близлежащих деревушек; наверняка у него были родители или другие родственники, друзья, весь набор обычной бытовой обстановки, точно известно, что была невеста... И где это все? У Волкова, в отличие от Баума и Сухинова, он не сохраняет даже имени.
"Снаружи" это объясняется, видимо, тем, что добродушному и рациональному Волкову фирменный Баумовский мрачноватый абсурд, так ярко проявившийся в истории Дровосека, был чужд. В самом деле, невозможно же объяснить, почему Дровосек продолжал ходить на работу с этим бешеным топором, и даже никто из его близких не забил тревогу. Вся его история - и довольно нелепая, и явно недеццкая, если представить ее как следует, подробно и в красках. Волков берет эту историю как "исходник", раз уж она есть в оригинале, и без нее не обойтись: но проходит ее максимально бегло, без всякой конкретизации и внимания в подробностям, а дальше - вздыхает с облегчением и больше о ней не вспоминает. Историю Железного Дровосека он начинает с чистого листа, обрывая все его связи с прошлой человеческой жизнью.
А "изнутри" - думаю, дело в том, что, став "роботом", Железный Дровосек действительно очень сильно изменился. Ведь личность - это сочетание тела и психики; и, претерпев настолько резкое и насильственное изменение тела, он и душевно не мог остаться самим собой. Невеста его не бросила, и он не вообразил, что теперь ее недостоин - он действительно не мог больше ее любить. По крайней мере, так, как любят живые люди. Какая там любовь, если исчез соответствующий гормональный фон, если он превратился фактически в бесполое существо? И общение с прежними родными и друзьями стало невыносимо и для него, и для них. В привычной обстановке, среди людей, знавших его с рождения, каждый его шаг и каждое слово напоминало о том, насколько он изменился - и сколько потерял. Поэтому он скрылся в хижине среди леса, с односельчанами общался только по необходимости... Зачем, кстати, он продолжал рубить дрова? Ему самому это было уже не нужно - он не страдал от холода и не нуждался в заработке. Видимо, для односельчан - чтобы оставаться им полезным, чтобы не разрывать хотя бы какую-то иллюзорную последнюю связь... ...а когда представилась возможность - без колебаний остался в чужой стране, где, по крайней мере, никто не видел и не знал, каким он был прежде.
читать дальше...Ага, все-таки в "комнатке с пауками" будет не только паутина, но и сам паук. Докрутила я эту тему.
Плюс будет маленький обломчик для тех читателей, которые ждут какого-то более стандартно-фэнтезийного развития событий. (И для самого Урфина, который тоже думал, что ему там придется с кем-то сражаться и т.д.) А то вот 17ur, услышав, что я все-таки дописываю конец, тут же говорит: "Надеюсь, вы не собираетесь вставлять туда какого-нибудь доброго старичка, который Все Объяснит?" Добрый старичок, ага. И кольцо всевластия где-нибудь там на ветке висит. Я прям оскорбилась.
Ну, хорошо, хорошо, а вот сейчас заканчиваем придумывать детали, докручивать символику и заниматься прочим бесконечным улучшайзингом - и все-таки, #%^&%#$@, дописываем до конца! Что-то подкрутить и подправить можно будет и задним числом!
Поздравляю всех заинтересованных читателей, писателей и рисователей!
Я обещала пристально следить и рассказывать о своих впечатлениях - это и исполняю. Команда Изумрудного города выложила визитку:
плюсыНу, во-первых, молодцы, что ее выложили. Визитка - это такая часть игры, которая для читателей приятна и полезна, а вот для самих игроков обычно тягостна, скучна и воспринимается как лишняя нагрузка. "Из года в год повторять одно и то же и пытаться сказать это как-то по-новому - да кому вообще это нужно!" В этом году обязательность визитки и голосование за нее отменили. Но правильные люди - и команда ИГ в их числе - не воспользовались этим послаблением, не стали филонить, а честно проходят квест с самого начала. И правильно делают.
Очень, ОЧЕНЬ приятно видеть оригинальное и непривычное по стилю визуальное оформление. Владимирский, честно говоря, уже... ну да, он живой классик, его все узнают с первого взгляда, волковских героев все представляют только так, и т.д. и т.п.. Но хочется чего-нибудь новенького - это раз. А два - в воспроизведении, особенно в малых формах (аватарки), он смотрится тяжеловато и грязновато. Кроме того, количество иллюстраций Владимирского ограничено, и это порождает некоторые проблемы. В прошлом году аватарки, нарезанные из Владимирского, использовали и Летняя, и Зимняя команды. По результатам Летняя обвинила Зимнюю в плагиате своих аватарок. Видимо, теперь Летняя команда убедилась, что обойтись без "плагиата" в такой ситуации невозможно физически, и пошла иным путем. В визитке "узнается" только вид Изумрудного Города сверху. Все остальное непривычно. Легкий стиль, кучерявые облачка, приятные пастельные тона. Аватарок немного - четыре феи + воздушный шар - и они, кажется, Сухиновские (точнее, Мисуновские). Стелла точно от Мисуно. Вид у них достаточно легкий и изящный, непривычный, но вполне узнаваемый. Симпатичный информер в виде принцессы Лангвидер (правда, у нее что-то с головой, но это и понятно - голова-то не ее!) Посмотрим, будет ли принцесса менять головы с каждым новым квестом? NB: о, точно, меняет головы!
Порадовал подробный и систематический рассказ о последователях Баума в США. Всех этих тем с авторизованными и неавторизованными продолжениями я не знала.
минусы - Корявый шрифт на голубеньком фоне во флэш-информашке причиняет визуальные страдания.
- В тексте флэш-информашки очень мало внимания уделено собственно Волкову. А ведь для русскоязычного читателя именно Волков - центральный канонический автор. Ок, допустим, все его и так знают, можно особенно не распространяться - но должна быть хоть какая-то логика в тексте. Если на следующей странице мы читаем "...а вот у Кузнецова арзаки и менвиты..." - значит, на предыдущей надо было хоть в двух словах объяснить, кто это такие.
- Если, говоря о Бауме и его продолжателях, авторы информашки излагают в основном фактическую сторону и в объективном тоне, то в "русской части" начинается какая-то вкусовщина. "Кузнецов - конечно, не Жюль Верн, но в 1991 году, при тотальном отсутствии фанфикшна, спасибо ему и за то, что оказался раком на безрыбье..." - выражено чуть мягче, но смысл именно такой. Уважаемая команда, ваше мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо, конечно, очень интересно для всех нас... Но лучше бы, по-моему, в то же количество букв впихнуть побольше сведений об авторе и о сюжете его произведений. А хорошо он пишет или плохо - читатели разберутся сами.
- В разделе отечественных экранизаций подробно - излишне подробно, опять-таки - рассказано о том, сколь плохи были кукольный мультик 1974 года и игровой фильм 1994 года, но нет ни слова о вполне приличной серии мультфильмов "Приключения в стране Оз" 1999-2000 гг. Рекламируя свой канон, разве не лучше фокусироваться на удачных интерпретациях, чем на неудачных?
- Вельми странен раздел "Странное". В нем рассказывается об еще одном продолжении - некоей "странной книге от неизвестного автора", о которой я, например, слышу впервые. Что за книга? Где и когда издана? Что значит "автор неизвестен" - неужели книгу выпустили вообще без фамилии на обложке? Где ее искать любопытному, который захочет прочесть? А если это какое-то самопальное сочинение типа фанфика, только на бумаге, изданное в лихие 90-е за счет автора, и художественные достоинства его таковы, что и открывать не стоит - стоило ли вообще его упоминать?
- В "списке ресурсов" первым идет "Сайт-информаторий", сделанный, если не ошибаюсь, для прошлогодней ФБ. Да-да, эти рассуждения об Урфине-секс-символе и личной жизни Арахны я точно помню с прошлого года. И сайт этот сделан на Народе. Да, он сделан на Народе, даже без малейшей попытки как-то замаскировать сей позорный факт - и поражает взор сразу всеми конструкторскими и дизайнерскими особенностями такого рода сайтов. Никогда не надо делать сайты на Народе. Сделав сайт на Народе - не надо показывать его людям (если только это не твои злейшие враги). Показав его людям один раз, надо учесть эту ошибку и больше ее не повторять. Именно на первую ссылку в списке читатель немедленно кликает - и вылетает оттуда с глазами на лбу. В то время как в том же списке чуть ниже есть еще несколько сайтов с энциклопедической информацией о Мире ВС - и вполне приличных! Так что без этой прискорбной ссылки вполне можно было обойтись. И уж точно не было никакой нужды с нее начинать.
Но это мелкие придирки. В целом хочу сказать, что команда молодцы, и пожелать им успеха. С нетерпением жду текстовых выкладок!
читать дальше Решила я свозить их в ветеринарку на профосмотр. А их старая переноска в результате ремонта и сопутствующего хаоса утратила дверцу, так что я купила новую. Матерчатую (другой там не было). "Прогрызут? - думаю. - Не прогрызут? Вроде ткань многослойная, сетка прочная... А, ладно, посмотрим!" Посадила их и повезла. Крысаки смотрят в окошко, нюхают воздух, все им любопытно - давно уже не были на улице. Ничего не грызут и даже не пытаются. Привезла в ветеринарку. Сидим в очереди. Крысаки очень интересуются молнией на переноске, но ничего не грызут и никуда не удирают. Молодцы. Осмотрели их, выяснили, что все здоровы. Привезла я их тем же манером обратно. Сидят, как зайчики. Принесла домой и говорю: "А теперь, крысы, посидите тут еще часик, а я пока у вас в клетке приберусь". Через две минуты - смотрю, в "прочной" сетке дыра, а поциэнты утекли и разбежались. Вот прям мгновенно. - Эх, крысы!.. - говорю я в пространство. - И мать ваша крыса! У нас ремонт - где я, сцуки, ловить вас буду? Гляжу - а они, все трое, крутятся вокруг маленькой стационарной клетки. Сажаю их туда - они без всякого сопротивления залазят (хотя там тесно и, на мой взгляд, неуютно - в переноске, по-моему, было лучше) и сидят там, спокойно ждут, пока я им подготовлю квартиру. А потом так же спокойно идут к себе домой.
Т.е. у них, похоже, есть четкое понятие, что переноска на улице - это правильно, а вот дома в переноске сидеть - непорядок. Дома надо сидеть в том месте, которое они считают для этого более подходящим.
Я уж не говорю о том, что ветеринар их берет в руки, вертит, мнет, прощупывает по-всякому, сажает в чашку весов и взвешивает - и они это переносят совершенно спокойно. Понимают, что хозяйка рядом и что никто им тут ничего плохого не сделает. Лечить их, слава богу, еще не приходилось; но помню, как старый крыс Август реагировал на тяжелую болезнь и на серьезное, болезненное лечение... совершенно по-человечески.
Мордочки мои.
Вес их, кстати: Снип - 363 гр Снурре - 381 Снап, самый толстый - 409
Но это мало. Они мелкие, потому что от зоомагазинной матери и от случайной беременности. У заводчиков нормальный вес крысака - 500-600 гр, а бывает, и до килограмма доходит.
Я выдаю вам персонажа, с которым вы у меня ассоциируетесь, а вы целую неделю постите его фотки/картинки (одну или несколько) у себя в дневнике. Любому, кто попросит у вас в комментариях, выдаете персонажа, с которым ассоциируется у вас попросивший.
От Felis caracal - Майкрофт Холмс (интересно, почему?)
"Кинки" - мне кажется, все же понятие узкое, чисто сексуальное. Я иногда могу под настроение какую-нить порнушку зачесть - но изредка, и серьезно к ней не отношусь, так что сексуальные предпочтения на мое чтение имеют мало влияния. А что мне нравится собственно в литературе, кино и т.д.?
читать дальше - Сюжетность. Всегда должна быть какая-то интересная история. Чем увлекательнее, тем лучше. Иначе - зачем вообще сочинять? Текст - не текст, если в нем нет приключений, или неожиданных поворотов, или хотя бы ответа на какой-то вопрос. Понятно, "приключения" - не обязательно беготня и стрельба; хорошо написанная история любви или, скажем, научного поиска может быть интереснее любого боевика. Но важно, чтобы что-то происходило, герои жили полной жизнью, а у читателя была бы возможность им сопереживать, задумываться над их жизненными перипетиями и с нетерпением ждать, чем дело кончится.
- Герой с большой буквы - такой, который Совершает и Превозмогает, отличается невъе повышенной силой духа и мужественно противостоит самым неодолимым силам и обстоятельствам. Особенно нравится, если поначалу-то он был обычный человек, и вдруг, оказавшись в экстремальной ситуации, Открыл В Себе. Только не банальный Марти-Стью-попаданец, который делается героем внезапно, не имея для этого изначально никаких данных, просто потому, что так захотелось аффтару - а так, чтобы данные-то изначально были, просто дремали, и пробуждение героизма в обычном обывателе происходило бы постепенно и верибельно. Как у Фродо и Сэма, например.
- Как вариант - "герой поневоле": человек не самой высокой нравственности, какой-нибудь авантюрист/проходимец, который изначально спасать мир, жертвовать собой и т.д. вовсе не собирался. Но так сложились обстоятельства, что пришлось.
- Напряженное противостояние и борьба, где обе стороны ярко выражены и обеим можно, хотя бы до некоторой степени, посочувствовать.
- Вынужденное объединение добрых и злых сил против какого-нибудь Совсем Абсолютного Зла. Вообще вынужденный союз и необходимость как-то находить общий язык для тех, кто изначально друг друга терпеть не мог.
- Мистика. Не кровища-кровища - этого не люблю - а тонкий мистический холодок от присутствия Сверхъестественного. "Лавкрафтианский ужас", одновременно страшный и завораживающий, взламывающий человеческое сознание и подчиняющий себе.
- Хождение по краю и нахождение на грани - безумия ли, смерти, или превращения из человека во что-то иное...
- Хитрые планы, остроумные решения и всевозможные тузы в рукавах.
- Кульминация, обычная для боевиков: вот уже, кажется, все пропало, героя лупят в хвост и в гриву, дело его проиграно - и тут он собирается с силами и наносит ПОСЛЕДНИЙ УДАР, который разом все переворачивает!
- "Достоевщина" в отношениях. Сложные и противоречивые чувства, амбивалентные отношения, любовь-ненависть. Только, по возможности, без соплей и длинных истеричных монологов, а сдержанно, в подтексте.
- Сложная и запутанная структура повествования, со вставными новеллами, "рассказами в рассказах" и сложными взаимоотношениями между ними. "Мельмот-Скиталец" - идеальная книга в этом смысле.
- Активное влияние прошлого на настоящее. В самых разных видах - от привидений до дурной наследственности или тяжелых исторических воспоминаний. Разрешение в настоящем каких-то узлов, завязавшихся "за кадром", в прошлом.
- Отношения отца и дочери. Или, возможно, пара: зрелый мужчина + девушка, которая ему в дочери годится.
- Религиозно-философская тематика. Всякие фишки с богами и демонами, обыгрывание концептов разных религий, борьба мировоззрений, объяснения, как На Самом Деле устроен мир, и так далее.
- Ментальные сверх-способности, психоделика, расширение и искажение сознания.
- Постмодернизм - в смысле многослойности и плотности аллюзий.
- Кровь-кишки, тяжелые кровавые сцены, пытки и т.д. Вообще нарочитая жестокость.
- Герой, морально сломленный или потерявший человеческий облик
- Стремление автора возвысить главгероя за счет унижения и очернения всех остальных
- Очевидное подыгрывание автора герою - рояли в кустах и т.д.
- Альтернативная авторская этика: с восхищением и пусканием слюнок описываются такие поступки и поведение героев, которые восхищения ну совсем не вызывают.
- Мэри-Сью и Марти-Стью, прекрасные и всесильные, от одного взгляда на которых все вокруг падают к их ногам. Вообще, имхо, непобедимый, суперкрутой и люто-харизматичный перс, не знающий проблем и неудач, имеет право на существование лишь в качестве отрицательного героя, которого в конце концов убьют.
- Неестественность диалогов: нелогичность, суконный язык, длинноты, все персонажи говорят совершенно одинаково и т.д. Очень раздражает.
- "Юмористическое фэнтези" с вымученным и плоским юмором.
- Натягивание высокого рейтинга. Этим грешат не только фанфики. Помню одного мейнстримового и довольно известного автора романов ужасов (ныне покойного), который так и писал: через приблизительно равные промежутки вставлял в текст то сексуальную сцену, то сцену насилия, то опять секса, то опять насилия... и при чтении всякий раз неприятно поражала искусственность этих сцен и то, что без них совершенно спокойно можно было обойтись. Вообще достаточно многие так пишут. (
- Бьющая в глаза "идеологичность" - когда, например, в триллер вставлены ни к селу, ни к городу тирады против расизма, или эротический фик оказывается полностью посвящен пропаганде равноправия. Тоньше надо работать, аффтары, тоньше.
- Сквикает, когда сверхъестественные существа по психологии и поведению вообще ничем не отличаются от людей.
- Глупое и нелогичное поведение героев, общий идиотизм и неверибельность сюжета. Nuff said.
Насколько увлекательна и приятна в чтении первая часть "Графа Монте-Кристо", до превращения Эдмона собственно в графа Монте-Кристо - настолько же неприятна становится эта книга дальше. Главный герой сильно меняется, и не к лучшему. И дело не в том, что он сделался циником, жестоким человеком, что строит хитрые планы и лелеет страшную месть - это-то в его положении вполне естественно. Но он еще и приобретает вкус к позерству. Все его поведение - беспрерывная аффектация и апломб, рассчитанный на публику; "вампирический вид", байронические взоры и позы, эффектные жесты, трескучие фразы сыплются из него в таком количестве, что уже страниц через десять от этого начинает тошнить. Под стать и обстановка: полный набор восточных декораций, какие-то оперные разбойники... Первая часть романа, вплоть до награды Морелю - реалистичная (при всей остросюжетности и невероятности) драматическая история о человеке, в которого веришь и которому сопереживаешь; дальше начинается какой-то дешевый театр. Если объяснять это "снаружи", придется признать, что Дюма не отличался хорошим вкусом - или, быть может, потакал дурному вкусу тогдашнего массового читателя. А если объяснять "изнутри" - похоже, тюрьма и несчастья не сломили Эдмона Дантеса, а вот нежданно привалившее богатство его доконало. Он стойко переносил свои беды; но неожиданный выход на уровень принцев и князей и обретение почти полного всемогущества для этого простого моряка оказались непосильны. Нет, он получил прекрасное образование, в совершенстве усвоил светские манеры, ни в гостиной, ни в курительной не опозорится, с внешней стороны с ним все в порядке. Произошло нечто худшее: он потерял себя. Перестал быть самим собой и начал играть роль - причем роль, почерпнутую из массовой (в то время уже) и довольно дешевой литературы. Может быть, он так растягивает свою месть, а в конечном счете и вовсе от нее отказывается, потому что чувствует: ненависть к врагам, да еще воспоминания о любви к Мерседес - единственное, что еще связывает его с прежним, настоящим Дантесом.
читать дальше Господи, если я раб, Если я беден и слаб, Если мне вечно за этим столом Скучным и скудным томиться трудом -
Дай мне в одну только ночь Слабость мою превозмочь И в совершенно созданье одном Чистым навеки зажечься огнем.
Это Федор Сологуб. Кстати, автор "социально близкий": чистейшей воды графоман и фанфикер, писал очень много, очень неровно, местами просто ужасно, но иногда, как-то вдруг - ОЧЕНЬ ХОРОШО.