День слэшеров я пропущу - не очень люблю их; и перейду сразу к библейской мифологии. Здесь будет тройной отзыв на три моих любимых фильма из 90-х.
Не очень понимаю, где начинается и кончается библейская мифология (если фильмы про экзорцизм к ней не относятся): но, думаю, демоны и приближение конца света входят. А что к Библии создатели фильмов подходят очень вольно - так они и в добропорядочных "библейских" фильмах типа "Омена" подходят к ней очень вольно. Да оно, наверное, и к лучшему.

В 1980-е-1990-е в Голливуде очень любили снимать кино про демонов, которые пытаются устроить конец света, и героев (обычно мускулистых и хорошо вооруженных), которые пытаются этому помешать. Прекрасная, неисчерпаемая тема! Испортить ее очень сложно, хотя вот братьям Норрисам в "Hellbound" удалось. Бояться в таких фильмах особо нечего, это скорее фэнтези-боевики, чем ужасы - но смотреть их очень приятно! Конечно, если вы любите кино эпохи видеокассет и поддерживаете идею, что добро должно быть с кулаками. А еще лучше с огнеметом.

Байки из склепа: Рыцарь-демон ночи
Название: Байки из склепа: Рыцарь-демон ночи [название по-русски может варьироваться]
Год выпуска: 1995
Страна выпуска: США
Режиссер: Эрнест Р. Дикерсон
В главных ролях: Уильям Сэдлер, Билли Зейн и другие
Вердикт: 5 из 5 мистических ключей
Тема дня: библейская мифология

о чем это
Издревле демоны рыщут по земле, разыскивая таинственный артефакт - ключ от Врат Ада. Овладев им, они смогут вырваться из Ада и захватить вселенную. Однако ключ хорошо защищен. Полый стержень его наполнен кровью Христа, пролитой на Голгофе (и это здесь единственная внятная отсылка к Библии), для демонов смертельной; а защищает ключ Хранитель - герой, избранный Богом на эту священную роль.
И вот, однажды в маленьком американском городке пути Хранителя и Демона-охотника за ключом пересекаются, и начинается смертельная схватка. В битву Света и Тьмы втянуты и простые жители города - и теперь от мужества и стойкости каждого из них зависит, доживет ли мир до рассвета...


как это
Прежде всего о том, почему "байки из склепа" и что это за волосатый скелет в прологе.
"Байки из склепа" - это франшиза: множество комиксов, сериал и два полнометражных фильма (один из них перед нами) в необычном жанре - на стыке страшного и комического. "Страшилки", задача которых - и пощекотать нервы, и повеселить. А волосатый скелетик - Хранитель Склепа, персонаж, рассказывающий эти истории. На него можно не обращать внимания, тем более, он появляется только в начале и в конце: сама история вполне самостоятельна.
И она просто отличная!
На мой взгляд, лучшее, что в ней есть - оба героя, точнее, герой и злодей. Они совершенно противоположны - и при этом идеально друг друга дополняют. Даже жалко, что про них слэша нет! От меня редко такое можно услышать: но тут слэш прямо напрашивается.
Хранитель-Сэдлер - весь на пафосе и героизме. Одинокий странник, "последний воин", единственная преграда, отделяющая мир от гибели. Но не стандартный несокрушимый герой: хоть он и весьма крут, и кое-какие сверхчеловеческие способности ему присущи - все же это человек, уязвимый, измученный, способный поддаться страху и отчаянию. Мне вообще нравится Сэдлер. Ему как-то не везло с фильмографией, больше злодеи попадались - но, по-моему, как герой боевика он просто идеален.
Сэдлер сопротивляется из последних сил - а вот демон-Зейн в себе и в своих силах совершенно уверен. Точно знает, что Ключ от него никуда не денется. Так что можно не спешить... и поразвлечься. Зейн здесь отвечает за юмор - черный, разумеется. Самоуверенный, безжалостный и чертовски обаятельный сукин сын.
На переднем плане - эти двое, а вокруг них - ансамбль второстепенных героев: хозяйка, прислуга и постояльцы захудалого мотеля на окраине, где происходит схватка Добра и Зла. Яркие, гротескные типы, в комедии положений все смотрелись бы как дома - но у нас тут ужастик. Что ж, они и в ужастике неплохо справляются.
И действие - отличное действие, не тормозит ни на минуту и реально не дает оторвать глаза от экрана.
Единственный недостаток - финал кажется слабоватым сравнительно со всем остальным. Как-то не верится, что Демона удалось так легко одурачить.
Никаких откровений тут ждать не стоит. Это чистая развлекаловка, веселый трэшачок. Но трэшачок действительно очень качественный - и, главное, сделанный с любовью. Прямо видно, как Сэдлер и Зейн наслаждаются своими ролями! Боюсь, нынешнее поколение так уже не умеет.



Миньон
Название: Миньон
Год выпуска: 1998
Страна выпуска: США
Режиссер: Жан-Марк Пише
В главных ролях: Дольф Лундгрен и другие
Вердикт: 3 шипастых перчатки из 5
Тема дня: библейская мифология

о чем это
В канун Рождества 1999 года в тоннеле нью-йоркского метро рабочие находят странный древний артефакт. В форме ключа. Вы уже поняли: ключ отпирает Врата Ада.
За артефактом дьявол высылает своего доверенного слугу - Миньона, злого духа, способного вселяться в людей и подчинять их себе. Но силы Света тоже не дремлют. Чтобы обезвредить Миньона и завладеть ключом, из Иерусалима в Нью-Йорк прилетает рыцарь-священник из ордена тамплиеров (а вы думали, их разгромили еще в XIV веке? Ага, щас!) Интересно происхождение рыцаря: он бывший русский спецназовец с простым русским именем Лукас Содоров. В плечах у него косая сажень, на руке - перчатка с шипами: этой зачарованной перчаткой он вышибает Миньона из голов его несчастных жертв. Иногда вместе с мозгами.
В Нью-Йорке Лукас скорешился с девушкой-археологом - и дальше они приключаются вместе. В разных локациях. То на крыше нью-йоркского небоскреба, то на атомной станции, то в Иерусалиме. Но везде бодро и с огоньком.


как это
Вот этот фильмец похуже. 3 из 5 я поставила только из-за Лундгрена. Ох, он здесь хорош! Эта его скупая ухмылка...
Героиня необычно выглядит (по сюжету она индианка), но больше ничем не выделяется.
Недостаток, имхо - непродуманный сюжет. Многие возможности, которые здесь напрашивались, остались неиспользованными. Например, Миньон даже не пытался вселиться ни в кого из главных героев; никто не пытался бороться с вселившимся Миньоном. И, главное, сам Миньон так и не стал персонажем. У него нет не только лица, но и личности: все, в кого вселился Миньон, ведут себя по-разному.
Но все же, благодаря Лундгрену и бодрому зажигательному экшну, этот фильм у меня в числе любимых.



Зодчий теней
Название: Зодчий теней
Год выпуска: 1998
Страна выпуска: США, Канада
Режиссер: Джеми Диксон
В главных ролях: Майкл Рукер и другие
Вердикт: 4 мрачных тени из 5
Тема дня: библейская мифология

о чем это
Демон, обитающий во тьме, явился в наш мир - и его интересует одна-единственная душа. Душа обычного мальчика, живущего (ну, вы уже догадались) в маленьком американском городке. В будущем этому мальчику предстоит стать святым; но, если демон убедит его отдаться злу, это придаст обитателям Ада неведомые ранее силы и позволит вырваться на свободу. Но на защиту маленького святого встает великий грешник - священник-убийца, потерявший веру, но сохранивший мужество...


как это
Сейчас этот фильм более всего интересен тем, что боевого священника в нем играет Майкл Рукер - будущий Мерл Диксон из "Ходячих мертвецов". Здесь он молодой, совсем еще не такой потрепанный, но все так же офигенно крут и готов жертвовать собой.
Здесь уже никакого юмора. Весь фильм снят на очень серьезных, даже пафосных щщах; есть ощущение, что создатели стремились не просто развлечь зрителя, но и "высказать мысль".
Демон - его человеческого лица мы так и не видим, но как персонаж он очень выразителен - действует в целом довольно стандартно. Обитает во тьме или в полумраке, боится яркого света, соблазняет и сводит с ума всех, кто попадется ему под руку, охотится за "избранным" ребенком. Пожалуй, нестандартна здесь тематика веры и самопожертвования. Демону нужно не просто убить мальчика Криса, а убедить его умереть добровольно. И спасти Криса (а с ним и весь мир) можно, только отдав собственную жизнь.
Любопытно, что в 1998 году на фестивале фантастических фильмов "Зодчий" получил первый приз за спецэффекты. Для того времени демон и его компьютерные атрибуты - клубящиеся тени и стаи мух - были действительно очень продвинуты. Сейчас, конечно, уже не очень.
Назвать этот фильм хорошим я не могу. Действие в нем развивается как-то судорожно, скачками; герои - кроме священника и мальчика - совсем невыразительны; много нелогичных действий и пустой беготни, кое-что просто непонятно.
Но в нем что-то есть. Может быть, сама тема веры, искупления вины и жертвы. Может быть, суровый и трагический Рукер. Так или иначе, этот фильм очень мне нравился и всерьез трогал в свое время - и, если пересмотрю, быть может, тронет и сейчас.