Я обещала пристально следить и рассказывать о своих впечатлениях - это и исполняю.
Команда Изумрудного города выложила визитку:
плюсыНу, во-первых, молодцы, что ее выложили.
Визитка - это такая часть игры, которая для читателей приятна и полезна, а вот для самих игроков обычно тягостна, скучна и воспринимается как лишняя нагрузка. "Из года в год повторять одно и то же и пытаться сказать это как-то по-новому - да кому вообще это нужно!" В этом году обязательность визитки и голосование за нее отменили. Но правильные люди - и команда ИГ в их числе - не воспользовались этим послаблением, не стали филонить, а честно проходят квест с самого начала. И правильно делают.
Очень, ОЧЕНЬ приятно видеть оригинальное и непривычное по стилю визуальное оформление. Владимирский, честно говоря, уже... ну да, он живой классик, его все узнают с первого взгляда, волковских героев все представляют только так, и т.д. и т.п.. Но хочется чего-нибудь новенького - это раз. А два - в воспроизведении, особенно в малых формах (аватарки), он смотрится тяжеловато и грязновато.
Кроме того, количество иллюстраций Владимирского ограничено, и это порождает некоторые проблемы. В прошлом году аватарки, нарезанные из Владимирского, использовали и Летняя, и Зимняя команды. По результатам Летняя обвинила Зимнюю в плагиате своих аватарок. Видимо, теперь Летняя команда убедилась, что обойтись без "плагиата" в такой ситуации невозможно физически, и пошла иным путем.
В визитке "узнается" только вид Изумрудного Города сверху. Все остальное непривычно. Легкий стиль, кучерявые облачка, приятные пастельные тона. Аватарок немного - четыре феи + воздушный шар - и они, кажется, Сухиновские (точнее, Мисуновские). Стелла точно от Мисуно. Вид у них достаточно легкий и изящный, непривычный, но вполне узнаваемый. Симпатичный информер в виде принцессы Лангвидер (правда, у нее что-то с головой, но это и понятно - голова-то не ее!) Посмотрим, будет ли принцесса менять головы с каждым новым квестом?
NB: о, точно, меняет головы!
Порадовал подробный и систематический рассказ о последователях Баума в США. Всех этих тем с авторизованными и неавторизованными продолжениями я не знала.
минусы
- Корявый шрифт на голубеньком фоне во флэш-информашке причиняет визуальные страдания.
- В тексте флэш-информашки очень мало внимания уделено собственно Волкову. А ведь для русскоязычного читателя именно Волков - центральный канонический автор.
Ок, допустим, все его и так знают, можно особенно не распространяться - но должна быть хоть какая-то логика в тексте. Если на следующей странице мы читаем "...а вот у Кузнецова арзаки и менвиты..." - значит, на предыдущей надо было хоть в двух словах объяснить, кто это такие.
- Если, говоря о Бауме и его продолжателях, авторы информашки излагают в основном фактическую сторону и в объективном тоне, то в "русской части" начинается какая-то вкусовщина. "Кузнецов - конечно, не Жюль Верн, но в 1991 году, при тотальном отсутствии фанфикшна, спасибо ему и за то, что оказался раком на безрыбье..." - выражено чуть мягче, но смысл именно такой. Уважаемая команда, ваше мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо, конечно, очень интересно для всех нас... Но лучше бы, по-моему, в то же количество букв впихнуть побольше сведений об авторе и о сюжете его произведений. А хорошо он пишет или плохо - читатели разберутся сами.
- В разделе отечественных экранизаций подробно - излишне подробно, опять-таки - рассказано о том, сколь плохи были кукольный мультик 1974 года и игровой фильм 1994 года, но нет ни слова о вполне приличной серии мультфильмов "Приключения в стране Оз" 1999-2000 гг. Рекламируя свой канон, разве не лучше фокусироваться на удачных интерпретациях, чем на неудачных?
- Вельми странен раздел "Странное". В нем рассказывается об еще одном продолжении - некоей "странной книге от неизвестного автора", о которой я, например, слышу впервые. Что за книга? Где и когда издана? Что значит "автор неизвестен" - неужели книгу выпустили вообще без фамилии на обложке? Где ее искать любопытному, который захочет прочесть? А если это какое-то самопальное сочинение типа фанфика, только на бумаге, изданное в лихие 90-е за счет автора, и художественные достоинства его таковы, что и открывать не стоит - стоило ли вообще его упоминать?
- В "списке ресурсов" первым идет "Сайт-информаторий", сделанный, если не ошибаюсь, для прошлогодней ФБ. Да-да, эти рассуждения об Урфине-секс-символе и личной жизни Арахны я точно помню с прошлого года.
И сайт этот сделан на Народе.
Да, он сделан на Народе, даже без малейшей попытки как-то замаскировать сей позорный факт - и поражает взор сразу всеми конструкторскими и дизайнерскими особенностями такого рода сайтов.
Никогда не надо делать сайты на Народе.
Сделав сайт на Народе - не надо показывать его людям (если только это не твои злейшие враги).
Показав его людям один раз, надо учесть эту ошибку и больше ее не повторять.
Именно на первую ссылку в списке читатель немедленно кликает - и вылетает оттуда с глазами на лбу. В то время как в том же списке чуть ниже есть еще несколько сайтов с энциклопедической информацией о Мире ВС - и вполне приличных! Так что без этой прискорбной ссылки вполне можно было обойтись. И уж точно не было никакой нужды с нее начинать.
Но это мелкие придирки. В целом хочу сказать, что команда молодцы, и пожелать им успеха. С нетерпением жду текстовых выкладок!