И последняя глава:

ficbook.net/readfic/9289096/23872660

Я это сделала! Сделала! С шестнадцати лет я мечтала уползти Дэмьена и помирить его с Назаретянином - и вотЪ! (По крайней мере, первую часть задачи точно выполнила, а вторую мне обещает Ла Круз.)
Огромное, невероятное, поистине пасхальное счастье сейчас чувствую. Закрылся гештальт!
Кажется, даже неплохо закрылся... но на самом деле это уже неважно.
"Смерть, где твое жало? Ад, где твоя победа?" Хрен вам, а не смерть и ад для моего самого любимого героя!

Простите мне эти чаячьи вопли, но я действительно выполнила очень важную и сложную (даже лично сложную) для себя задачу и теперь просто очень радуюсь.
Спасибо всем, кто меня поддерживал!

@темы: графомания

И следующая часть:

ficbook.net/readfic/9289096/23844329

Но это еще не конец. Это, так сказать, полуфинал.
Немножко я, гхм, увлеклась "стеклом", извините.

@темы: графомания

Очень боюсь Розовых Соплей. А также соплей всех остальных цветов. Ох, только бы не они, этот кошмар фикрайтера!
Еще боюсь неубедительности. Ибо - это, кажется, общелитературная беда - сторона зла мне всегда удается намного лучше, чем сторона добра, и отрицательные эмоции лучше положительных.

Но ничего, глаза боятся, руки делают.

@темы: графомания

А теперь самое сложное начнется.
читать дальшеУ меня же как? Я очередного героя (точнее, злодея) опускаю в нигредо, глубже-глубже, страсти в клочья, все хорошо... дальше надо его оттуда доставать и вести в альбедо - и тут я мучительно затыкаюсь. Ибо страшно боюсь зафейлить. Боюсь, что получится слишком легковесно и неправдоподобно. Помнится, когда я Урфина Джюса (пользуясь случаем, машу ему ручкой) убила, а потом надо было его воскресить - между смертью и воскресением несчастного ИРЛ прошло три года. Да не будет сего! Я обещала дописать до Пасхи!

Тут мою задачу осложняет то, что оно и _должно_ быть неправдоподобно. В конце концов, праздник Пасхи как таковой посвящен совершенно неправдоподобному и нелогичному событию. Лежал себе труп, начал уже немножко гнить, ничто не предвещало - и вдруг здрасте, воскрес! Как? Почему? А Бог его знает. По человеческим понятиям, это было совершенно невозможно. Однако вот.
В книжке такое опишешь - никто не поверит.
А мне надо именно нечто подобное описать, но чтобы не выглядело ни "читерством", ни насилием над героем, и чтобы поверили.

@темы: графомания

@темы: графомания

Кстати, вниманию команды "Омена".
Насчет Благодатного Огня не уверена, это уж очень далеко от нас и, имхо, сомнительно. Но то, что происходит прямо сейчас в Москве и Питере, в самом деле чрезвычайно напоминает любимый всеми нами сюжет.
читать дальше1) Невиданное бедствие, охватившее весь мир
2) Появление личных цифровых кодов, без которых "нельзя будет ни покупать, ни продавать"... хотя нет, в магазин выйти без пропуска пока еще можно, но неизвестно, надолго ли.
3) На Пасху закрывают церкви и запрещают причащаться. Причем делает это светская власть, которая до того позиционировала себя православной и очень покровительствовала церкви, мотивирует желанием спасать человеческие жизни, а церковные иерархи с этим соглашаются.
(Я сейчас не о том, нужно ли это ИРЛ, мотивы действительно убедительные - но это очень похоже на то, что и как должен делать Антихрист. И у него тоже наверняка будут убедительные мотивы.)

Расхождения пока в том, что глобальное бедствие одно - а должно быть несколько; и самого Антихриста не видать. Не Собянин же это, в самом деле. Антихрист должен быть сверхкомпетентным и успешным руководителем, а не вот это вот все.
Но в целом все очень близко. В отличие от предыдущих случаев, когда народ подозревал близкий конец света, сейчас не приходится ничего натягивать и фантазировать, просто "смотришь и узнаешь".
С большим интересом смотрю я на все это.

@темы: жизнь

Что со мной сейчас было!
Сижу пишу фанфик по "Омену". Причем такой, который... ну, вряд ли может порадовать Силы Тьмы. Вот прямо совсем не должен порадовать их.
Вдруг, читать дальшеи именно в тот момент, когда у меня Дэмьен приходит в ярость и начинает взглядом крушить окружающую обстановку, из соседней комнаты раздается страшный грохот.
В спальне рухнула люстра!
На кровать. Прямо на то место, где я обычно сплю.
Очень, очень приятно, что я в этот момент не лежала на кровати. Люстра тяжеленная, и свались она на меня, скорее всего, я бы долго ничего здесь не писала.
То, что на кровати не гуляли крысики (они научились оттуда слезать, так что теперь гуляют на диване в большой комнате) - это тоже им очень повезло. От крысика, попавшего под люстру, точно осталось бы мокрое место.

Как-то так. Даже не знаю, что сказать.

@темы: о себе, графомания

Ну, "Сомнию" наверняка посмотрит кто-нибудь еще, так что я выбрала что-то менее известное.

Тема: сны и подсознание
Название: Сламбер: лабиринты сна (Slumber)
Год выпуска: 2017
Страна производства: США, Великобритания
Режиссер: Джонатан Хопкинс
В ролях: Мэгги Кью, Уилл Кемп, Сэм Тротон и другие
Жанр: классический малобюджетный ужастик
Вердикт: на четверку

о чем это?Элис Арнольдс - врач-сомнолог, изучает и лечит расстройства сна. Однажды к ней обращается целая семья: муж, жена и двое детей, страдающие ночными кошмарами и лунатизмом. Пытаясь им помочь, Элис понимает, что происходящее с этой семьей не объяснишь научными методами - и что, возможно, это прямо связано с тем ужасом, что пережила в далеком детстве она сама...

как это?
Для начала, перевод названия выполнен надмозгами. Slumber по-английски - это просто сон, дремота, с оттенком неглубокого, тревожного или неприятного сна. Никаких "лабиринтов" там нет.

Фильм этот и критики, и зрители в основном ругают. А мне зашло. Не шедевр, но, имхо, фильм на твердую четверку.
Конечно, я неравнодушна к теме страшных снов и видений - еще со времен знакомства с Фредди Крюгером, прекрасным и удивительным. А в этом фильме чувствуется, что режиссер внимательно пересмотрел старые добрые "Кошмары на улице Вязов", особенно третий, и кое-что оттуда почерпнул.
Действительно, опасность, приходящая во сне, от которой можно спастись, только если не спать - это по-настоящему жутко.
Как и лунатизм - причины которого, кстати, толком неизвестны до сих пор, и как с ним бороться, неизвестно тоже.
А здесь создатели ввели очень удачный ход, который, имхо, перекрывает недостатки фильма: зло, приходящее во сне, преследует всю семью. Днем - папа, мама, братик и сестренка, дружные и любящие; но с наступлением ночи все они превращаются в одержимых безумцев. Опускается ночь - и уже нельзя верить ни мужу, ни маленькой дочке, ни самой себе. Сцены, в которых вся семья дружно "лунатит", действительно жуткие.
А многие мотивы - и то, что семье помогает женщина-психиатр, сама в детстве пережившая нечто подобное, и то, что побороть демона снов можно только во сне - вызывают приятную ностальгию.
Вообще сюжет и, т.с., архитектура фильма выдержаны в духе "золотого века" 80-х. Это приятно. Но есть и оборотная сторона: в то время авторы ужастиков намного свободнее подходили к логике и правдоподобию. Никого не удивляло, если на экране творилась какая-то дурь - главное, чтобы впечатляло! Но сейчас иные времена, и явные логические дыры нас уже напрягают.
Отсюда и недостатки:
спойлеры- Очень вяло и безалаберно, особенно в первой половине фильма, и сами страдальцы, и врачи подходят к борьбе с проблемой. В тех же "Кошмарах на улице Вязов" подростки, страдавшие от Фредди, и спали по очереди, устанавливая ночные дежурства, и заводили будильники, чтобы вовремя проснуться, и сигнализацию устанавливали, и чего только не делали! А тут полное "у меня лапки". Вся семья в курсе, что по ночам все встают и творят какую-то странную и потенциально опасную хрень? А, ну ладно, будем бояться и страдать. Хоть бы дежурили по очереди, в самом деле!
Врачи вообще поразительные. Вроде бы профессионально работают с людьми не вполне нормальными и потенциально опасными - но никаких мер предосторожности не предпринимают совсем: палаты на ночь не запирают, всех новеньких сложили в одну палату, да еще и оставили без наблюдения! А потом: "Ой, лунатик во сне набросился на врача! Ну надо же, кто бы мог подумать! Чего это он? Срочно вызываем полицию, пусть этого опасного типа заберут отсюда!"
- Не вполне проработано объяснение происходящего, и конец невнятный.
- Все интересное происходит в темноте. Это довольно естественно, но из-за этого половину не видно. Мне кажется, в таких чрезвычайных обстоятельствах можно было бы и при свете поспать.
- Мэгги Кью могла бы получше играть. Она переутомляется, не спит, переживает тяжелый душевный перелом, оказывается на грани безумия... но по ней, честно говоря, этого совершенно не заметно.
Но, на мой взгляд, "одержимость" целой семьи - такая богатая идея, что перевешивает эти минусы.

@темы: кино

Тема: герметичный хоррор
Название: Винтовая лестница
Год выпуска: 1946
Страна производства: США
Режиссер: Роберт Сьодмак
В ролях: Дороти Макгуайр, Джеймс Брент, Этель Бэрримор и другие
Жанр: винтажный триллер про маньяка
Вердикт: неплохо! Хотя, возможно, книга лучше

о чем это?Начало ХХ века, сельская глушь в Новой Англии. Поодаль от деревни стоит дом Уорренов - внушительный особняк, где живет богатая семья. В деревне и окрестностях неспокойно: неизвестный убийца душит молодых девушек. Но за крепкими стенами особняка бояться нечего: маньяк сюда не проникнет. Пусть за окном воет ветер и оглушительно гремит гром - внутри все спокойно... или нет? Что это за шорох на черной лестнице? Почему открыто окно - быть может, через него убийца проник в дом? А может, убийца - кто-то из живущих в доме?

как это?Это экранизация детектива Этель Лины Уайт "Кто-то должен поберечься", название которого у нас чаще переводят в честь фильма "Винтовая лестница".
Роман Уайт, написанный в 1933 году - возможно, первый (или один из первых) в мире "маньяческих" триллеров. Сюжет классический: большой мрачный дом, загадочный убийца и девушка, на которую он ведет охоту. Юной служаночке необходимо понять, кто же из домочадцев маньяк - от этого зависит ее жизнь! А подозрение падает по очереди на всех и каждого...
А "Винтовая лестница" Сьодмака - должно быть, один из первых в мире фильмов про маньяков. Многие приемы, которые нам кажутся навязшими в зубах - например, глаз безумца крупным планом - он применил первым.
Сьодмак внес в эту историю важное изменение, которое сильно ее улучшило: не случайно авторы всех следующих экранизаций поступали так же. Служанка Хелен у него - немая. Она уязвима вдвойне, даже втройне. Маньяк охотится именно за девушками с физическими недостатками. Хелен под ударом - но не может ни рассказать о том, что видела (только писать записочки), ни позвонить в полицию, ни даже позвать на помощь. Она заперта не только в доме - еще и в своей внутренней тюрьме.
Должна сказать, это прекрасная мысль! Книжная Хелен - бойкая разговорчивая девица, за нее не очень страшно: она и сама не особо боится маньяка, и веришь, что, если что, она сможет с ним справиться. Совсем не то Хелен в фильме. Это совсем юная, робкая, по-детски наивная девушка. Видно, что она живет в постоянном сознании своей "неполноценности". Ее удел - молчать, кивать, повиноваться; так уж сложилась судьба. И спойлертолько столкнувшись со смертельной опасностью и начав бороться за жизнь, Хелен взламывает эту "внутреннюю тюрьму" и обретает голос.

Немота героини - отличный поворот; но в целом, как мне показалось, фильм не дотягивает до книги.
Во-первых, собственно триллер в нем разворачивается в последние двадцать минут. Борьба Хелен со злодеем впечатляет, но длится недолго; а час перед этим состоит в основном из статичных сцен и пространных разговоров, которые хорошо смотрятся в книге, но в кино они не совсем на своем месте.
Состав жильцов дома и некоторые сюжетные детали изменились (непонятно, зачем - может быть, кодекс Хейза запрещал изображать на экране супружескую измену?), и не сказать, чтобы к лучшему. Пожалуй, даже логика действий маньяка оказалась нарушена.
А главное, сильно поблекло то, ради чего я села смотреть экранизацию - "герметичность". Образ мрачного старого особняка со всеми его коридорами, подвалами и закоулками; постоянный лейтмотив, что зло бродит за стенами, оно близко, совсем близко, но в доме безопасно - надо только покрепче запереть все двери и окна и никого ни за что не впускать... и то, как эта "неприступная крепость" шаг за шагом превращается в ловушку. спойлерКак жители дома старательно укрепляют стены и засовы, не замечая, что прогнило все внутри. И зло вовсе не рвется в дом откуда-то извне - оно всегда обитало здесь, это _его_ дом.
В книге это очень ярко и выразительно: это лучшее, что в ней есть. А в фильме эта тема ушла на задний план, да и сам дом... он очень роскошно обставлен, но мрачным совсем не выглядит. И то, как подозрение падает на всех по очереди, тоже оказалось смазано.
Но если отвлечься от оригинала, то фильм вполне хорош. Прекрасная Хелен, прекрасная "сумасшедшая старуха", которая в конце преподнесет сюрприз зрителям. Да и сам маньяк неплох. Интересно, в какой момент зрители, не знавшие сюжета, догадывались, кто это?

@темы: кино